79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.04.2026 Справа № 914/1904/18
Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., з участю секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши матеріали заяви Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в ході виконання судового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ»;
до відповідача: Державного підприємства «Екотрансенерго»;
про: стягнення 748 062,17 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Екотрансенерго» заборгованості в сумі 748 062,17 грн.
Господарський суд Львівської області за результатами розгляду справи рішенням від 17 грудня 2018 року позов задовольнив, стягнув з Державного підприємства «Екотрансенерго» на користь позивача 748 062,17 грн заборгованості та 11 220,94 грн судового збору.
16 січня 2019 року судом видано наказ про примусове виконання рішення суду, яке виконується Яворівським відділом державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі також Яворівський ВДВС) у межах об'єднаного виконавчого провадження №50208432, в якому, окрім вказаного рішення, здійснюється примусове виконання за ще 81 виконавчим документом.
17 березня 2026 року до Господарського суду Львівської області звернувся начальник Яворівського ВДВС зі заявою (вх.№1212/26) про заміну сторони (боржника) у об'єднаному виконавчому провадженні №50208432.
В обґрунтування такого подання зазначив, що 19 лютого 2025 року відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-20250124-89006 з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Екотрансенерго» (код ЄДРПОУ 34509969) за адресою: Львівська область, Яворівський район, місто Новий Яр.
Протокол про результати зазначеного електронного аукціону затверджено наказом Регіонально відділення фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 26 лютого 2025 року № 00201.
Згідно із умови продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства «Екотрансенерго», визначеними в інформаційному повідомленні та затвердженими протоколом № 1 засідання аукціонної комісії від 17 січня 2025 року, передбачено зокрема, що покупець об'єкта малої приватизації зобов'язаний протягом шести місяців від дати переходу права власності забезпечити погашення заборгованості державного підприємства «Екотрансенерго» у розмірі, що складеться на дату переходу права власності. Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об'єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.
23 квітня 2025 року між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як продавцем та ТзОВ «Землебудпроект» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації державної власності Державного підприємства «Екотрансенерго» (код ЄДРПОУ 34509969) за результатами аукціону з умовами.
Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях видано наказ від 25 квітня 2025 року № 00371 «Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу».
Стверджує, що в даному випадку заміна відбулась внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов'язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства, відповідно до договору, а не за фактом припинення юридичної особи (державного підприємства-боржника), активи та пасиви якого передані покупцю. Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі - покупцю майнового комплексу цього підприємства. Передача майнових прав державного підприємства у такому випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов'язків такого підприємства, оскільки об'єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс з усіма активами та пасивами.
Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
У судові засідання представники заявника та позивача не з'явилися, про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
Разом з тим, за змістом абзацу 2 частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник відповідача у судовому засіданні проти подання про заміну сторони виконавчого провадження заперечив. Покликався на те, що процедура ліквідації Державного підприємства «Екотрансенерго» не завершена, відтак, підприємство може самостійно виконувати свої зобов'язання. Вказав, що відповідно до вимог закону заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно за ініціативи сторони, однак матеріали справи не містять доказів звернення стягувача з відповідною заявою до державного виконавця. Просив у задоволенні подання відмовити.
Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи, суд зазначає таке.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно із частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи, що рішення Господарський суд Львівської області від 17 грудня 2018 року набрало законної сили, таке є обов'язковим до виконання на всій території України відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання зазначеного рішення судом 16 січня 2019 року видано наказ, що відповідає вимогам частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом першої інстанції.
Отже, примусове виконання рішення у межах виконавчого провадження № 50208432 здійснюється на підставі належного виконавчого документа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Положеннями частин першої та другої статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Правонаступництво - це перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов'язок боржника.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. Заміна сторони у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового учасника переходять права заміненої сторони у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони. Однак, в обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин та переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
З огляду на положення статей 52 та 334 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому провадженні суду належить встановити наявність матеріального правонаступництва, тобто факт вибуття первісного боржника зі спірних правовідносин та перехід до іншої особи його прав і обов'язків у відповідних правовідносинах.
У цьому контексті підлягає встановленню, чи відбувся внаслідок приватизації єдиного майнового комплексу Державне підприємство «Екотрансенерго» перехід до Товариство з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» саме обов'язків боржника у спірних правовідносинах, у тому числі щодо виконання судового рішення у даній справі.
Також суду необхідно встановити підстави такого правонаступництва та обсяг прав і обов'язків, які перейшли до особи, на яку заявник просить здійснити заміну боржника, з урахуванням первинних документів, що підтверджують факт переходу відповідних прав та обов'язків.
Відповідно до пункту 6.4 договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу Державне підприємство «Екотрансенерго» за результатами аукціону з умовами від 23 квітня 2025 року, укладеного між Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Товариство з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект», до обов'язків покупця відповідно до умов аукціону віднесено погашення протягом шести місяців від дати переходу права власності на єдиний майновий комплекс боргів із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу права власності на ЄМК.
Отже, зі змісту наведених умов договору вбачається, що покупець прийняв на себе лише окремо визначені зобов'язання державного підприємства, а саме щодо погашення заборгованості із заробітної плати та перед бюджетом. Водночас умов, які б підтверджували перехід до покупця усіх боргових зобов'язань Державного підприємства «Екотрансенерго», у тому числі зобов'язань, що є предметом виконання у даній справі, подані матеріали не містять.
Суд також звертає увагу, що виконавчий документ у даній справі виконується у межах об'єднаного виконавчого провадження №50208432, до складу якого входять також інші виконавчі документи, загальна кількість яких становить 82.
Водночас, обґрунтовуючи подання про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець посилається виключно на факт приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Екотрансенерго» та наявність судового рішення у даній справі, однак не наводить обставин та не подає доказів переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» обов'язків боржника за усіма виконавчими документами, які входять до складу зведеного виконавчого провадження.
Сам факт перебування виконавчого документа у складі об'єднаного виконавчого провадження не змінює характеру та правової природи зобов'язань, що виникають з кожного окремого виконавчого документа, оскільки таке провадження є лише процесуальною формою організації примусового виконання кількох самостійних виконавчих документів щодо одного боржника.
Отже, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суду необхідно встановити наявність матеріального правонаступництва саме у тих правовідносинах, з яких виник обов'язок боржника за конкретним виконавчим документом, а також факт переходу відповідного обсягу прав та обов'язків до особи, яку заявник просить залучити як правонаступника.
Однак подані матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» перейшли усі зобов'язання Державного підприємства «Екотрансенерго» за виконавчими документами, що перебувають у межах об'єднаного виконавчого провадження №50208432.
Крім того, суд враховує, що припинення Державного підприємства «Екотрансенерго» не завершене, юридична особа продовжує здійснювати діяльність та не вибула із спірних правовідносин.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність належних доказів переходу до Товариство з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» обов'язку боржника за судовим рішенням у даній справі, а відтак і відсутність підстав для процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні заяви Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах об'єднаного виконавчого провадження №50208432 про заміну сторони (боржника) у об'єднаному виконавчому провадженні №50208432 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
3. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
4. Повний текст ухвали складено 14 травня 2026 року.
Суддя Бургарт Т.І.