ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/1875/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Комунальний заклад "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5" Калинка "Кропивницької міської ради" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Державності, 21А, ідентифікаційний код 31008188)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25-Б, інше прим. 1; ідентифікаційний код: 44544025)
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 151 394,01 грн,
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Серебряник О.О.
Комунальний заклад "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", в якому просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14 червня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15 липня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 17 липня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 12 серпня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 02 грудня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 25 грудня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтр ейдинг";
- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" на користь Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5" Калинка "Кропивницької міської ради" надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 151 394,01 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2026 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.
06.03.2026 засобами поштового зв'язку від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.
01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.
03.04.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про долучення оригіналів документів, в якому позивач просив також провести судовий розгляд без участі представника позивача.
Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 15.04.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання на 13.05.2026.
08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні 13.05.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що представник, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" який є єдиним уповноваженим представником у даній справі, у період з 12.05.2026 по 13.05.2026 перебуватиме у службовому відрядженні в місті Одеса. Необхідність перебування у м. Одеса зумовлена особистою участю представника у двох судових засіданнях, що призначені Південним міським судом Одеської області на 12.05.2026, у зв'язку з чим останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" Серебряник О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
11.05.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1875/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вих. № 16/178 від 06.04.2026) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відкритого Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення КСУ.
У засіданні суду 13.05.2026 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив йогозадовольнити.
Позивач участь свого представника у засідання суду 13.05.2026 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.26 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.
2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Відповідачу - надати суду докази відкриття Конституційним Судом України провадження з розгляду конституційної скарги ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вих. № 16/178 від 06.04.2026) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина