ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2026Справа № 910/14332/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
6) ОСОБА_6
про стягнення 1 029 574 269,62 грн
за участю представників:
від позивача: Дмітрішин Д.М.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Павлова Н.Є.
від відповідача-3: не з'явився
від відповідача-4: Юр'єва М.В. , Мунько О.М.
від відповідача-5: Юр'єва М.В., Мунько О.М.
від відповідача-6: не з'явився
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 1 029 574 269,62 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Північного апеляційного господарського суду 13.03.2025 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/14332/24 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/14332/24 скасовано, позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб направлено до Господарського суду міста Києва на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі (Глава 2 Розділу ІІІ ГПК України).
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.03.2025 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/14332/24, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 08.04.2025.
У підготовчому засіданні 08.04.2025 суд, враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, продовжив відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.05.2025, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні 08.04.2025 суд зобов'язав позивача направити на належну адресу представників відповідачів CD-диск з інформацією, що є додатком до позовної заяви, в строк до 18.04.2025, відклав розгляд клопотання відповідача-5 про колегіальний розгляд справи та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2025.
У підготовчому засіданні 27.05.2025 суд відмовив у задоволені клопотання відповідача-5 від 07.04.2025 про колегіальний розгляд справи та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні 27.05.2025 суд, враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, продовжив позивачу строк на подачу відповіді на відзив до 17.06.2025 та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2025, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні 01.07.2025 суд відмовив у задоволені клопотання відповідача-5 від 16.05.2025 про витребування у позивача інформації щодо всіх позовів, заявлених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до посадових осіб ПАТ КБ «НАДРА» з 2008 року по теперішній час, результатів щорічної перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ «НАДРА», фінансової звітності Банку, аудиторської перевірки Банку, починаючи з 2005 року по теперішній час, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні 01.07.2025 у зв'язку з необхідністю встановлення місця проживання чи перебування відповідача-1 - ОСОБА_1 та відповідача 6 - ОСОБА_6 , суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.07.2025.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
21.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2025, в якій позивач зазначив, що на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві стосовно відповідача-1 - ОСОБА_1 та відповідача 6 - ОСОБА_6 позивачем було зазначено останню відому на час подання позову адресу місця проживання вказаних відповідачів. Також позивач вказав, що на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України було направлено копію позову та доданих до нього документів на останню відому адресу місцепроживання відповідача 6 та відповідача 1. Позивач посилався на те, що відомості про вказані адреси останній встановив за результатами перевірки даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановити будь-яку іншу інформацію щодо місця проживання відповідачів 1 та 6 за результатами вжитих заходів не видалось за можливе.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 1 029 574 269,62 грн залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/14332/24 скасовано, справу №910/14332/24 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
До Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/14332/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 призначено підготовче засідання у справі № 910/14332/24 на 23.12.2025.
19.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 17.12.2025 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/14332/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 зупинено провадження у справі № 910/14332/24 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 судом касаційної інстанції, матеріали справи № 910/14332/24 надіслано до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025.
Постановою Верховного суду від 20.01.2026 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/14332/24 залишено без змін.
26.02.2026 матеріали справи 910/14332/24 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 поновлено провадження у справі №910/14332/24, підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2026.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_5 надійшло клопотання про об'єднання позовних вимог та заява про застосування строків позовної давності.
31.03.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зобов'язання позивача повідомити адресу ОСОБА_6 у Польщі та у Казахстані. У випадку, якщо позивач не надасть суду адресу ОСОБА_6 у Польщі та/або у Казахстані, зобов'язати позивача надати докази вжиття мінімальних розумних зусиль щодо розшуку таких адрес на момент звернення з позовом та на поточну дату; відкласти до встановлення адреси ОСОБА_6 вирішення клопотання адвоката Муньки О.М. про звернення з міжнародним судовим дорученням. У випадку встановлення адреси ОСОБА_6 , ОСОБА_6 вирішення клопотання адвоката Муньки О.М. про звернення з міжнародним судовим дорученням задовольнити.
31.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання.
У підготовчому засіданні 31.03.2026 суд відклав судове засідання на 28.04.2026.
01.04.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.
17.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про звернення з судовими дорученнями про надання правової допомоги.
У підготовчому засіданні 28.04.2026 суд відклав судове засідання на 12.05.2026.
11.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло доповнення до клопотання про звернення з судовими дорученнями про надання правової допомоги.
12.05.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу час задля надання підкріплених доказами конкретних причин, які унеможливили докладання ним розумних зусиль задля розшуку адрес відповідачів-іноземців на момент звернення з позовом - 06 грудня 2024 року; зобов'язання позивача надати суду відомості щодо округу місце перебування ОСОБА_9 . У випадку невиконання позивачем пунктів 1 та 2 позов повернути позивачу без розгляду.
У підготовчому засіданні 12.05.2026 суд відмовив в клопотанні представника відповідача-2 від 12.05.2026 про залишення позовної заяви без руху, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні 12.05.2026 суд відмовив в задоволені клопотання представника відповідача-5 від 30.03.2026 про об'єднання справ №910/14332/24, 910/716/25 та 910/12969/25 в одне провадження, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні 12.05.2024 представники позивача підтримав клопотання про звернення з судовими дорученнями про надання правової допомоги.
Представники відповідачів 4 та 5 не заперечили щодо задоволення клопотання позивача про звернення з судовими дорученнями про надання правової допомоги.
Представник відповідача 2 заперечив проти задоволення клопотання позивача про звернення з судовими дорученнями про надання правової допомоги.
Розглянувши матеріали позовної заяви, у зв'язку із необхідністю належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та вручення документів відповідачу, суд дійшов висновку про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги, враховуючи наступне.
Як встановлено судом, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визначив відповідачем-6 ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Польща, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданим 18.10.2001 Воєводою Мазовецьким ( Wojewoda Mazowiecki ).
Листом №20-0006/29252/КФ від 27.04.2023 НБУ повідомив наступну інформацію: прізвище, ім'я - ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ); дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт - НОМЕР_1 , виданий 18.10.2001 Воєводою Мазовецьким ( Wojewoda Mazowiecki ); ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , наданий Державною податковою адміністрацією України 03.10.2007. Інформація про адресу проживання ОСОБА_6 в Особовій справі відсутня.
Однак, матеріали справи не містять інформації про адресу місця проживання/перебування ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 8 ст. 176 ГПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Господарським судом міста Києва на виконання ч. 8 ст. 176 ГПК України з метою визначення місця проживання (перебування) ОСОБА_6 здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді №1414689 від 26.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) не знайдено.
Частинами 1, 8 ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача на подання до суду відзиву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Поряд з тим, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Частинами 5, 6, 7, 8, 10 статті 176 ГПК України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави висновку про те, що нормами процесуального законодавства закріплений обов'язок суду належним чином повідомляти про час і місце судового засідання, вчинення відповідної процесуальної дії (ст. 120 ГПК України). Цей обов'язок встановлений з метою гарантування дотримання встановленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до правосуддя, забезпечення прав учасників справи, зокрема на одержання копії судових рішень (ст. 42 ГПК України).
Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
За змістом положень ст. 368 Господарського процесуального кодексу України, зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.
У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються: 1) назва суду, що розглядає справу; 2) за наявності міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; 3) найменування справи, що розглядається; 4) прізвище, ім'я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; 5) процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; 6) чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; 7) інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.
Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.
Гаазька Конвенція з питань цивільного процесу, яка 01.03.1954 року підписана СРСР та 26.07.1967 року набула для нього чинності, діє для України в порядку правонаступництва відповідно до Закону України "Про правонаступництво України".
За положеннями Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року (далі - Конвенція), до якої приєдналися Україна та Республіка Польща, судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.
Відповідно до ст. 2 Конвенції договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов'язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави.
За змістом статтей 3, 4 Конвенції в судовому дорученні зазначається: запитуючий орган і запитуваний орган, якщо останнє відомо запитуючому органу; імена та адреси сторін в процесі та їх представників, якщо такі є; характер справи, для якої потребуються докази, з наданням всієї необхідної інформації в зв'язку з цим; докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести. Там, де потрібно, в дорученні вказується inter alia: імена та адреси осіб, яких потрібно опитати; запитання, які потрібно поставити особам в ході опитування, або виклад фактів, в зв'язку з якими вони мають бути запитані; документи або інше нерухоме чи особисте майно, що підлягають огляду; будь-які вимоги щодо отримання пояснень під присягою або урочистою заявою, або використання будь-якої іншої форми; будь-який спеціальний спосіб чи процедура відповідно до статті 9. Судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову.
З анкети Республіки Польща, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), зазначено, що уповноваженим органом є - Ministerstwo Sprawiedliwoњci (Al. Ujazdowskie 11
00-950 Warszawa).
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції Республіки Польща (Ministerstwo Sprawiedliwoњci) з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 910/14332/24 щодо встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.10.2001 Воєводою Мазовецьким (Wojewoda Mazowiecki)) в Республіці Польща.
Поряд з тим, за даними офіційного сайту Акціонерного товариства «Народний Банк Казахстану» (Республіка Казахстан, А26М3К5, м. Алмати, пр. Аль-Фараби, буд. 40, e-mail: info@halykbank.kz), було розміщено інформацію про те, що ОСОБА_6 є Членом Правління, заступником Голови Правління, та Головою ризик-менеджменту названого банку.
Позивач направив до Акціонерного товариства «Народний Банк Казахстану» лист, згідно якого просив вжити заходів щодо інформування ОСОБА_6 про розгляд судових справ, з метою його подальшої участі (представництва) в судових засіданнях та можливості здійснити захист своїх прав та інтересів в суді.
У відповідь на вказаний лист Акціонерне товариство «Народний Банк Казахстану» повідомило, що законодавство республіки Казахстану не зобов'язує роботодавців повідомляти своїх працівників по зверненнях іноземних організацій щодо участі в розгляді судових справ в іноземній держав. Звернення Фонду залишено без розгляду.
З анкети Республіки Казахстан, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), зазначено, що Центральним Органом Республіки Казахстан є Judicial Administration of the Republic of Kazakhstan (39 Dinmukhammed Kunayev street, Astana, Kazakhstan, Postcode: 010000).
Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе звернутися до Центрального Органу Республіки Казахстан - Judicial Administration of the Republic of Kazakhstan з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 910/14332/24 щодо встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.10.2001 Воєводою Мазовецьким ( Wojewoda Mazowiecki )) в Республіці Казахстан.
У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи звернення господарського суду з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 910/14332/24, суд зупиняє провадження у справі № 910/14332/24.
Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Керуючись статтями 228-229, 234, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги.
2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 12.06.2026 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках:
- ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №910/14332/24;
- ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 у справі №910/14332/24.
3. Звернутись до Центрального органу Республіки Польща - Міністерства юстиції Польща/Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11 00-950 Warsawa P.O. Box 33 Poland, із судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 910/14332/24 щодо встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.10.2001 Воєводою Мазовецьким (Wojewoda Mazowiecki)) в Республіці Польща.
4.Звернутись до Судової адміністрації Республіки Казахстан/Judicial Administration of the Republic of Kazakhstan (39 Dinmukhammed Kunayev street, Astana, Kazakhstan, Postcode: 010000) із судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 910/14332/24 щодо встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - НОМЕР_3 , виданий 18.10.2001 Воєводою Мазовецьким (Wojewoda Mazowiecki)) в Республіці Казахстан.
5. Зупинити провадження у справі № 910/14332/24 до виконання судового доручення про надання правової допомоги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано: 14.05.2026.
Суддя О.В. Гулевець