ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/7690/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши
заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець»
про заміну сторони (боржника) правонаступником та відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/7690/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Юкрейн»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 21 485 964,78 грн
Представники:
від АТ «Гарантований покупець» (заявника): Подольський А.А.;
від ТОВ «Норд Юкрейн»: Пустовіт Ю.Ю. (у режимі віденконференції);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Юкрейн» (далі - ТОВ «Норд Юкрейн»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець»/відповідач) про стягнення 21 485 964,78 грн - заборгованості за договором №680/01 від 12.09.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2025 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Господарський суд міста Києва рішенням від 06.04.2026 провадження у справі за позовом ТОВ «Норд Юкрейн» до ДП «Гарантований покупець» в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 268 302,57 грн - закрив; позовні вимоги ТОВ «Норд Юкрейн» в частині стягнення із ДП «Гарантований покупець» заборгованості у розмірі 17 217 662,21 грн - задовольнив та стягнув з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Норд Юкрейн» 17 217 662,21 грн - заборгованості та 223 080,15 грн - судового збору.
10.04.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Норд Юкрейн» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7690/25 про стягнення із ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Норд Юкрейн» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 96 000,00 грн.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» від ДП «Гарантований покупець» надійшли заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 23.04.2026 присудив до стягнення з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Норд Юкрейн» 40 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
27.04.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Гарантований покупець» надійшла заява про заміну сторони боржника - ДП «Гарантований покупець» його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/7690/25 терміном на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.05.2026 заяву АТ «Гарантований покупець» про заміну сторони боржника його процесуальним правонаступником та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/7690/25 призначив до розгляду на 11.05.2026.
10.05.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Норд Юкрейн» подало заперечення проти задоволення заяви АТ «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду.
У судове засідання 11.05.2026 з'явилися представники АТ «Гарантований покупець» та ТОВ «Норд Юкрейн».
Зокрема, у судовому засіданні представник АТ «Гарантований покупець» підтримав заяву про заміну сторони боржника його процесуальним правонаступником та про відстрочення виконання рішення, а представник ТОВ «Норд Юкрейн», у свою чергу, проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечив, при цьому, у вирішенні питання щодо заміни сторони боржника на правонаступника поклався на розсуд суду.
Отже, розглянувши матеріали заяви АТ «Гарантований покупець» про заміну сторони боржника його процесуальним правонаступником та про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/7690/25, суд зазначає таке.
За змістом ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга цієї статті).
Отже, здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов'язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Так, Господарський суд міста Києва рішенням від 06.04.2026 провадження у справі за позовом ТОВ «Норд Юкрейн» до ДП «Гарантований покупець» в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 268 302,57 грн - закрив; позовні вимоги ТОВ «Норд Юкрейн» в частині стягнення із ДП «Гарантований покупець» заборгованості у розмірі 17 217 662,21 грн - задовольнив та стягнув з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Норд Юкрейн» 17 217 662,21 грн - заборгованості та 223 080,15 грн - судового збору; а також додатковим рішенням від 23.04.2026 присудив до стягнення з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Норд Юкрейн» 40 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Разом із тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р "Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" вирішено, зокрема, реорганізувати Державне підприємство «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 % акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 "Про утворення акціонерного товариства «Гарантований покупець»" утворено Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 % акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Гарантований покупець».
Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «Гарантований покупець» припинено 21.04.2026 у зв'язку із рішенням щодо реорганізації.
При цьому, правонаступником ДП «Гарантований покупець» визначено АТ «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454).
За таких обставин, з огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони боржника - ДП «Гарантований покупець» його процесуальним правонаступником - АТ «Гарантований покупець».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.
Згідно із ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
За змістом ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
В обґрунтування поданої заяви, АТ «Гарантований покупець» зазначає про те, що у зв'язку із несплатою НЕК «Укренерго» вартості послуги за період 2021 - 2023 роки та тривалим ухиленням від підписання актів купівлі-продажу, ДП «Гарантований покупець» не розрахувалося у повному обсязі із виробниками за «зеленим» тарифом, що стало підставою для звернення ряду виробників із позовами до ДП «Гарантований покупець». Станом на 01.01.2024 у НЕК «Укренерго» наявна заборгованість перед ДП «Гарантований покупець» на суму 31,504 млрд грн. Тобто, обсяг виконання зобов'язання ДП «Гарантований покупець» з оплати відпущеної електроенергії виробникам за «зеленим» тарифом ставиться законодавством в залежність від виконання спеціальних обов'язків НЕК «Укренерго». Крім того, підприємство бере участь у функціонуванні критичної інфраструктури. Також заявник вказує що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України у сферах енергетики і теплопостачання щодо удосконалення окремих положень, пов'язаних із веденням господарської діяльності та дією воєнного стану в Україні» тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов'язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов'язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов'язаннями суб'єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національноют комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті.
Отже, заявник зазначає про відсутність вини у невиконанні зобов'язань та складний фінансовий стан, що загалом ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7690/25.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке рішення не може вважатися законним та справедливим.
Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.
Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Отже, питання щодо надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
З огляду на наведене вище, судом враховано, що рішення суду підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, і лише у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.
Проте, за висновком суду, на підтвердження викладених у заяві обставин АТ «Гарантований покупець» не надало належних доказів, які відображають реальне фінансове становище боржника станом на день звернення до суду з цією заявою.
За таких обставин, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов висновку, що перелічені боржником обставини не є виключними і такими, що унеможливлюють виконання рішення суду, а тому суд відмовляє АТ «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/7690/25 із підстав необґрунтованості.
Керуючись статтями 52, 232, 234, 331, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про заміну сторони (боржника) його процесуальним правонаступником у справі №910/7690/25 - задовольнити.
2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №910/7690/25 заміну сторони (боржника) - Державного підприємства «Гарантований покупець» його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454).
3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/7690/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Повний текст ухвали складено: 14.05.2026.
Суддя Віта БОНДАРЧУК