ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/8727/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"»
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»,
2. Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство «РВС Банк»
про передачу в управління нерухомого майна, застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права та зобов'язання звільнити нерухоме майно,
Представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» (далі - АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"»/позивач), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"», звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» (далі - ТОВ «Ювеста Девелопмент»/відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни (далі - ФОП Шевченко О.З.) про:
- передачу в управління Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» нерухомого майна, що складається з приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84927680000 з правом встановлювати умови щодо подальшого використання цього нерухомого майна третіми особами;
- застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права оренди у Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни за договором оренди приміщення від 15.12.2023, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Шевченко Оксаною Зенонівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» на частину нерухомого майна, що складається з приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84927680000;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» та Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни звільнити нерухоме майно, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84927680000.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.07.2024 позовну заяву АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
29.07.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.07.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі Акціонерне товариство «РВС Банк» (далі - АТ «РВС Банк»/третя особа) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, призначив підготовче засідання на 16.09.2024. Крім того, витребував у відповідачів належним чином завірену копію договору оренди приміщення від 15.12.2023, при цьому, оригінал договору оренди приміщення від 15.12.2023 зобов'язав надати суду для огляду у судовому засіданні 16.09.2024, а також у відповідача-2 та третьої особи - належним чином завірену копію договору суборенди нерухомого майна №11п від 01.01.2024, при цьому, оригінал договору суборенди нерухомого майна №11п від 01.01.2024 зобов'язав надати суду для огляду у судовому засіданні 16.09.2024.
13.08.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «РВС Банк» надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.
15.08.2024 до суду від ТОВ «Ювеста Девелопмент» надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про участь у судових засіданнях у справі №910/8727/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.
Крім того, 15.08.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив ТОВ «Ювеста Девелопмент».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2024 задовольнив клопотання ТОВ «Ювеста Девелопмент» про участь у судових засіданнях у справі №910/8727/24 у режимі відеоконференції.
16.09.2024 суд відклав підготовче засідання на 21.10.2024.
16.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №761/39550/17.
17.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/11409/24.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.10.2024 зупинив провадження у справі №910/8727/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11409/24.
26.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Ювеста Девелопмент» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Зокрема, із клопотання ТОВ «Ювеста Девелопмент», а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 16.12.2024 Господарський суд міста Києва у справі №910/11409/24 прийняв рішення, яким позов ТОВ «Ювеста Девелопмент» задовольнив частково, зокрема,
- визнав недійсними результати електронного аукціону (торгів), організованого Державним підприємством «СЕТАМ», реєстраційний номер лота №558186, що відбувся 16.09.2024 року, з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлового приміщення - група приміщень № 11 (одинадцять), загальною площею 199, 2 (сто дев'яносто дев'ять цілих дві десятих) кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96 (дев'яносто шість), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84927680000, оформлений протоколом № 620259 проведення електронного аукціону (торгів) від 16.09.2024;
- визнав недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки ВП № НОМЕР_3 на електронних торгах від 18.09.2024, складений Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солонько Миколою Миколайовичем;
- скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75113438 від 18.09.2024, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшук Оленою Вікторівною, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІММАШ» було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис (номер відомостей) про речове право: № 56730225;
- стягнув з АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» на користь ТОВ «Ювеста Девелопмент» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн;
- стягнув з ТОВ «ХІММАШ» на користь ТОВ «Ювеста Девелопмент» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн;
- стягнув з ДП «СЕТАМ» на користь ТОВ «Ювеста Девелопмент» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн;
- стягнув з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича на користь ТОВ «Ювеста Девелопмент» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн;
- стягнув з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни на користь ТОВ «Ювеста Девелопмент» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн;
- в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.06.2025 у справі №910/11409/24 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 скасував в частині задоволених позовних вимог та у цій частині ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні вимог про визнання недійсними результатів електронного аукціону, організованого Державним підприємством «Сетам», що відбувся 16.09.2024, акту про реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах від 18.09.2024 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75113438 від 18.09.2024; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/11409/24 залишив без змін, а також присудив до стягнення із ТОВ «Ювеста Девелопмент» витрати по сплаті судового за подачу апеляційної скарги.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2025 поновив провадження у справі №910/8727/24 та призначив підготовче засідання на 04.08.2025.
09.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
04.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
04.08.2025 суд відклав підготовче засідання на 15.09.2025.
15.09.2025 через канцелярію суду АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» подало клопотання про зупинення провадження у справі №910/8727/24 до вирішення у касаційній інстанції справи №910/11409/24.
Підготовче засідання 15.09.2025 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні.
Господарський суд міста Києва ухвалами від 30.09.2025 повідомив учасників провадження про призначення підготовчого засідання у справі на 03.11.2025.
03.11.2025 через систему «Електронний суд» АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» подало клопотання, в якому просило суд у підготовчому засіданні розглянути клопотання про зупинення провадження у справі від 15.09.2025 без участі представника позивача.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.11.2025 зупинив провадження у справі №910/8727/24 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №910/11409/24.
24.11.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Ювеста Девелопмент» надійшла заява про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/8727/24.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2025 відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Ювеста Девелопмент» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/8727/24; заяву ТОВ «Ювеста Девелопмент» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/8727/24 передав для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Господарський суд міста Києва (суддя Пукас А.Ю.) ухвалою від 08.12.2025 відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Ювеста Девелопмент» про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи № 910/8727/24.
23.03.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Ювеста Девелопмент» надійшло клопотання, в якому відповідач-1 просить суд поновити провадження у справі №910/8727/24 та закрити провадження у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Зокрема, як вбачається із клопотання ТОВ «Ювеста Девелопмент» та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 17.03.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/11409/24 прийняв постанову, якою касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ювеста Девелопмент» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/11409/24, відкрите з підстави, передбаченої у п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, закрив; касаційну скаргу ТОВ «Ювеста Девелопмент» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/11409/24 залишив без задоволення; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/11409/24 залишив без змін.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.03.2026 поновив провадження у справі №910/8727/24 та призначив підготовче засідання на 11.05.2026.
29.04.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Ювеста Девелопмент» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та усі подані відповідачем-1 клопотання задовольнити.
01.05.2026 через канцелярію суду від ТОВ «КУА "Стронг Менеджмент Актив"» надійшла заява, в якій товариство просить суд залишити позов без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору.
Крім того, 01.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА "Стронг Менеджмент Актив"», також надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору, а підготовче засідання провести без участі представника позивача.
У судове засідання 11.05.2026 представники сторін та третьої особи не з'явились.
Отже, дослідивши заяви ТОВ «КУА "Стронг Менеджмент Актив"» та АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА "Стронг Менеджмент Актив"», про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТОВ «КУА "Стронг Менеджмент Актив"» - Андрієм Супруном (повноваження підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та повноважним представником .
Заяву подано до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на її подання.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КУА "Стронг Менеджмент Актив"», про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА "Стронг Менеджмент Актив"», судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» та Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства «РВС Банк», про передачу в управління нерухомого майна, застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права та зобов'язання звільнити нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Повний текст ухвали складено: 14.05.2026.
Суддя Віта БОНДАРЧУК