ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2026Справа № 910/14173/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" (02094, вул. Вінстона Черчилля, буд. 87, офіс 102, м. Київ, код ЄДРПОУ 44234095)
до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" (02002, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15А, м. Київ, код ЄДРПОУ 38576494)
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.
Громадська Організація "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте 05.09.2025 на загальних зборах ОСББ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" та оформлене протоколом загальних зборів рішення щодо "Затвердження кошторису ОСББ, затвердження переліку та розміру внесків, визначення повноважень Правління" має бути визнане недійсним, оскільки, за прийняття цього рішення проголосувало менше половини від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, голоси яких пропорційні до частки загальної площі квартира або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень.
Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ".
19.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 16.12.2025.
27.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 призначено розгляд заяви Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" про забезпечення доказів на 02.12.2025.
02.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" про забезпечення доказів.
16.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 16.12.2025 судом, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 20.01.2026.
13.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.
15.01.2026 через відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про долучення оригіналу заяви свідка до матеріалів справи.
19.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи (в порядку ст. 80 ГПК України).
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 задоволено заяву представника позивача про зміну підстав позову. Також, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 поновлено строк та приєднано до матеріалів справи докази подані відповідачем.
У підготовчому засіданні 20.01.2026 судом, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 17.02.2026.
27.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання ОСББ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів.
17.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на процесуальний документ поданий Позивачем іменований "Заява про зміну підстав позову" від 13.01.2026 року.
У підготовчому засіданні 17.02.2026 судом, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 10.03.2026.
02.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на відзив ОСББ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" від 17.02.2026 року на клопотання про доповнення (зміну) підстав позову, де було також викладено зміст відповіді на відзив на позовну заяву.
10.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
10.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні 10.03.2026 судом, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 24.03.2026.
20.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання-уточнення до клопотання про витребування доказів, що було подано разом з позовною заявою 14.11.2025 року.
20.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на заперечення на клопотання про витребування доказів.
20.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
23.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні 24.03.2026 суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14.04.2026.
У підготовчому засіданні 14.04.2026 судом з'ясовано, що відповідач витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 докази у встановлений строк до суду не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 повторно витребувано у ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" докази та відкладено розгляд справи на 28.04.2026.
У підготовчому засіданні 28.04.2026 судом з'ясовано, що відповідач витребувані ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 та від 14.04.2026 докази у встановлений строк до суду не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 12.05.2026.
28.04.2026, після проведення підготовчого засідання, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, де представником відповідача зазначено, що ОСББ "Лазурний Блюз" потребує додатковий час для підготовки належним чином засвідчених копій витребуваних документів для надання до суду, у зв'язку з чим ОСББ "Лазурний Блюз" надасть витребувані докази протягом п'яти робочих днів.
Також, 28.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду та надано витребувані докази.
12.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття доказів.
В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що відповідач діяв добросовісно, своєчасно повідомивши суд про необхідність надання додаткового часу для підготовки належним чином засвідчених копій доказів, витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 та від 14.04.2026. З огляду на це, представник відповідача просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження, визнати причини несвоєчасного подання доказів поважними та прийняти їх до розгляду.
У судовому засіданні 12.05.2026 судом розглянуто клопотання та заяву представника відповідача та встановлено наступне.
За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У главі 3 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв'язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.
Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.
Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.
Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Так, у постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.
Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.
На стадії розгляду даної справи по суті виникли обставини, які зумовили необхідність вчинення процесуальних дій, можливих лише на стадій підготовчого провадження.
Суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою прийняття до розгляду та залучення до матеріалів справи заяви представника відповідача від 11.05.2026 про виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 та від 14.04.2026.
Відтак, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з'ясування обставин справи, а також з метою запобігання скасування рішення по даній справі з підстав неможливості скористатися правами, які надані сторонам на стадії підготовчого провадження, суд доходить до висновку про існування законних підстав для повернення на стадію підготовчого провадження.
Повернувшись до стадії підготовчого провадження та вирішивши у судовому засіданні 12.05.2026 питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема поновивши відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів, прийнявши подані відповідачем докази та долучивши їх до матеріалів справи, суд встановив, що підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття доказів задовольнити.
2. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 910/14173/25.
3. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів.
4. Заяву представника відповідача від 11.05.2026 та докази, надані на виконання ухвал Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 та від 14.04.2026 долучити до матеріалів справи.
5. Закрити підготовче провадження по справі № 910/14173/25 та призначити розгляд справи по суті на 02.06.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.
6. Викликати у судове засідання представників сторін.
7. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА