номер провадження справи 5/3/26
про зупинення провадження у справі
11.05.2026 Справа № 908/3897/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,
розглянувши клопотання експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи № 910-26 в господарській справі № 908/3897/25
За позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, буд.108, м. Дніпро, 49038; код ЄДРПОУ 40081237)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОКОТРАСТ» (вул. Марії Примаченко, буд. 10, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 45492680)
про стягнення 150 793,22 грн. та зобов'язання вчинити дії,
За участю представників сторін:
Від позивача: Губорєва Я.А. (в залі суду) - довіреність № 1355 від 09.12.2025;
Від відповідача: Хілько А.В. (в залі суду) - ордер серії АР № 1290820 від 20.01.2026р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2026 призначено по справі № 908/3897/25 судову інженерно-електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судовому експерту поставлені відповідні питання. Провадження у справі № 908/3897/25 зупинено на час проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи.
03.03.2026 матеріали справи № 908/3897/25 надіслані до Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 31.03.2026 провадження у справі № 908/3897/25 поновлено з 31.03.2026 для розгляду заяви Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 2289/18-08/13-26 від 17.03.2026 (вх. № 6916/08-08/26 від 30.03.2026). Задоволено заяву Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів. Погоджено строк виконання судової інженерно-електротехнічної експертизи у господарській справі № 908/3897/25 у термін, що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі № 908/3897/25 зупинено на час проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи.
16.04.2026 від Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ до суду надійшов лист для відома щодо оплати судової експертизи по справі № 908/3897/25.
01.05.2026 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи № 910-26 в господарській справі № 908/3897/25.
У вищевказану клопотанні експерт просить надати наступні матеріали для проведення експертизи:
? вілітові розрядники РВКУ 3,3А01 за №№ 0065, 0067, 0073, 0083, 0088, 0092, 0106, 0107, 0113, 0128, 0147, 0152;
? інструкцію з експлуатації вілітових розрядників РВКУ 3,3А01;
? інструкцію з експлуатації реєстраторів спрацювань РР-3Т1;
? методика перевірки на стенді з випробування електричної ізоляції А68.000.00.
Також, експерт просить дозволити застосування руйнівних методів дослідження у разі виникнення необхідності для проведення дослідження розрядників РВКУ 3,3А01.
Ухвалою суду від 04.05.2026 провадження у справі поновлено провадження у справі поновлено з 11.05.2026 для розгляду клопотання експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи № 910-26 в господарській справі № 908/3897/25. Підготовче засідання призначено на 11.05.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам завчасно до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно клопотання.
11.05.2026 на виконання вищевказаної ухвали суду від Акціонерного товариства “Українська залізниця» до суду надійшла заява про надання документів згідно переліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.05.2026 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС.
Суд оголосив про надходження від АТ “Українська залізниця» документів згідно із заявою від 11.05.2026, а саме:
- «Разрядники вентильные серии РВКУ на напряжение 1,65 и 3,3 КВ, техническое описание и инструкции по эксплуатации КЛО.412.341»;
- «СТП-10-002:2016 Якість і безпека продукції Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю СТП-10-002:2016»;
- Збірник технологічних процесів проведення вхідного контролю продукції, яка постачається в локомотивне депо «Нижньодніпровськ-Вузол» виробнича дільниця з ремонту електричної апаратури.
- Інструкція з експлуатації реєстраторів спрацювань РР-3Т1 відсутня, та відповідно до інструкції з експлуатації с 13 - КЛО.412.341, допускається експлуатація розрядника без регістратора.
- Методика перевірки на стенді з випробування відсутня, користуємось у роботі інструкцією з експлуатації КЛО.412.341.
У судовому засіданні представник позивача також зазначив, що дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження необхідно погодити з постачальником, оскільки відповідно актів прийому-передачі продукції в ремонт від 30.05.2025 № 3, від 04.06.2025 № 4 та від 16.06.2025 № 5 несправні розрядники знаходяться у ТОВ «Локотраст».
Представник відповідача повідомив суд, що вілітові розрядники РВКУ 3,3А01 за №№ 0065, 0067, 0073, 0083, 0088, 0092, 0106, 0107, 0113, 0128, 0147, 0152 знаходяться безпосередньо у ТОВ “ЛОКОТРАСТ» та ним буде надано дозвіл для застосування руйнівних методів дослідження у разі виникнення необхідності для проведення дослідження розрядників РВКУ 3,3А01.
Також представник відповідача зазначив, що 14.04.2026 ТОВ «Локотраст» здійснив оплату за проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи на суму 64 121,40 грн., докази чого будуть надіслані пізніше.
Розглянувши клопотання експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи № 910-26 в господарській справі № 908/3897/25 суд зазначає наступне.
У клопотанні № 910-26 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи експерт просить надати наступні матеріали:
? вілітові розрядники РВКУ 3,3А01 за №№ 0065, 0067, 0073, 0083, 0088, 0092, 0106, 0107, 0113, 0128, 0147, 0152;
? інструкцію з експлуатації вілітових розрядників РВКУ 3,3А01;
? інструкцію з експлуатації реєстраторів спрацювань РР-3Т1;
? методика перевірки на стенді з випробування електричної ізоляції А68.000.00.
Також, експерт просить дозволити застосування руйнівних методів дослідження у разі виникнення необхідності для проведення дослідження розрядників РВКУ 3,3А01.
У пункті 2.1. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами) передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи № 910-26 в господарській справі № 908/3897/25, та враховуючи, що судова експертиза у цій справі призначена за клопотанням відповідача, то суд уповноважив Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛОКОТРАСТ» у строк до 29.05.2026 направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витребувані вілітові розрядники РВКУ 3,3А01 за №№ 0065, 0067, 0073, 0083, 0088, 0092, 0106, 0107, 0113, 0128, 0147, 0152.
Стосовно надання вищеперелічених Інструкцій та Методики суд зазначає, що вказані документи надані АТ “Українська залізниця» разом із заявою № б/н від 11.05.2026 (вх. № 10318/08-08/26 від 11.05.2026) та долучені судом до матеріалів справи.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе, за наявності згоди ТОВ «ЛОКОТРАСТ» дозволити застосування руйнівних методів дослідження у разі виникнення для цього необхідності для проведення дослідження розрядників РВКУ 3,3А01 та попереджає судових експертів Дніпропетровського НДІСЕ МУЮ, що згідно зі ст. 14 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності. Судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком є застосування руйнівних методів дослідження з порушенням встановленого законодавством порядку (п. 9 ч. 3).
Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ “Права, обов'язки та відповідальність експерта» Інструкції, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/3897/25 зупинити на час проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 107, 127, 129, п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання експерта Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи № 910-26 в господарській справі № 908/3897/25.
2. Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛОКОТРАСТ» (код ЄДРПОУ 45492680) у строк до 29.05.2026 направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витребувані вілітові розрядники РВКУ 3,3А01 за №№ 0065, 0067, 0073, 0083, 0088, 0092, 0106, 0107, 0113, 0128, 0147, 0152 та надати за його згодою дозвіл для застосування руйнівних методів дослідження у разі виникнення необхідності для проведення дослідження розрядників РВКУ 3,3А01.
3. Докази направлення вище перелічених вілітових розрядників на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду у строк до 05.06.2026.
5. Зобов'язати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/3897/25 направити до Господарського суду Запорізької області.
6. Попередити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу», ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
7. Зупинити провадження у справі № 908/3897/25 на час проведення судової інженерно-електротехнічної експертизи.
8. Копію ухвали та 3 (третій) том матеріалів господарської справи № 908/3990/25 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).
Суддя К.В. Проскуряков