вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"13" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/384/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Ужгород
до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Фалес Ігоря Івановича, с. Неліпино Свалявського району Закарпатської області
до відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Неліпино Свалявського району Закарпатської області
до відповідача-3 ОСОБА_2 , с. Неліпино Свалявського району Закарпатської області
про солідарне стягнення 619 881,06 грн заборгованості
За участю представників:
позивача - Василечко А.В., адвокат довіреність №19/4-02/77 від 27.01.2026
відповідача-1 - не з'явився
відповідача-2 - не з'явився
відповідача-3 - не з'явився
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Фалес Ігоря Івановича, до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з позичальника та поручителів 619 881,06 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 030222 від 03.02.2022, з яких 490 809,90 грн заборгованості за простроченим основним боргом, 85 242,86 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 328,30 грн заборгованості за комісією та 17 500,00 грн штрафу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/384/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи №907/384/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.2026 об 11:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.
13.05.2026 за вх.№ 02.3.1-02/4533/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача-3, відповідно до якої заявник просить суд приєднати представника до системи Електронний суд в даній справі, у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, а також - продовжити строк на подання відзиву та відкласти підготовче засідання.
Присутній в підготовчому засіданні 13.05.2026 представник позивача надав усні пояснення та не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.
Представники відповідачів-1, -2 в підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача-3 про продовження строку на подання відзиву дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.04.2026, в якій встановлено відповідачам строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали суду, направлялась відповідачу-3 до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та така отримана ОСОБА_2 14.04.2026.
Таким чином, останнім днем строку на подання відзиву у відповідача-3 було 29.04.2026.
Відтак, на момент звернення представника відповідача-3 до суду із заявою про продовження строку на подання відзиву, такий вже сплив, а тому подана ним заява задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Отже, з урахуванням наведеного вище, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 119, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 від 12.05.2026 (вх.№ 02.3.1-02/4533/26) про продовження строку на подання відзиву відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання на 04 червня 2026 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Д. Є. Мірошниченко