вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"13" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1380/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження -01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд», код ЄДРПОУ - 36586411, місцезнаходження - 89300, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Свалява, вулиця Робітнича, будинок 754,
про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу лісоматеріалів, інфляційних втрат та пені,
за участі представників сторін:
від позивача - адвоката Левицький А.О. (згідно ордеру серії АО №1203668 від 13.11.2025),
від відповідача - не з'явився
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Левицький Андрій Олександрович (згідно ордеру серії АО №1203668 від 13.11.2025), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 09.12.2025 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/1494/25 від 10.12.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» (далі - відповідач, товариство) 61285,23 грн, з яких 55412,83 грн - сума заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-777-15 від 12.03.2025, 554,29 грн - інфляційні втрати та 5318,11 грн - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним 12.03.2025 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-777-15 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач як продавець поставив, а відповідач як покупець прийняв лісопродукцію на суму 733688,02 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними за період з 23.04.2025 по 20.06.2025 та підписаним представниками сторін актом звіряння взаємних розрахунків за 2 квартал 2025 року за договором станом на 30.06.2025.
Всупереч умовам договору та вимогам закону, відповідач провів оплату лише частково в розмірі 678275,19 грн (з яких 61815,89 грн - передоплата (біржові внески)), а також за заявою відповідача від 01.08.2025 №130 було здійснено зарахування дебіторської заборгованості по договору №UTP-777-15 від 12.03.2025 в сумі 17818,53 грн в рахунок оплати по договору №UUD-15874-2 від 15.08.2025, внаслідок чого за відповідачем на день звернення до суду рахується заборгованість за договором №UTP-777-15 від 12.03.2025 у розмірі 55412,83 грн, термін оплати якої настав 04.08.2025 - з урахуванням здійсненої відповідачем останньої оплати за передану лісопродукцію за договором.
Оскільки надіслана позивачем вимога від 08.08.2025 №16426/39.7.1-2025 про добровільне погашення боргу була залишена без розгляду відповідачем, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» 55412,83 грн основної заборгованості, 5318,11 грн пені та 554,29 грн інфляційних втрат.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025.
Згідно з ухвалою від 11.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.
20.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» надійшов відзив на позовну заяву від 25.12.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/11213/25).
Згідно з ухвалою від 19.01.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке наведене у відзиві на позовну заяву від 25.12.2025 (вх. №02.3.1-02/11213/25); ухвалив здійснювати подальший розгляд справи № 907/1380/25 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 12.02.2026.
Враховуючи неявку учасників справи у підготовче засідання, згідно з ухвалою від 12.02.2026 суд призначив наступне судове засідання на 18.03.2026 о 11:00.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 №02-02/51/26 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1380/25 у зв'язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026.
Згідно з ухвалою від 16.03.2026 суд постановив:
- справу №907/1380/25 прийняти до свого провадження;
- підготовче провадження у справі №907/1380/25 розпочати спочатку;
- призначити підготовче засідання у справі на 08.04.2026 на 13:30;
- сторонам встановити строки на подачу заяв по суті справи.
Разом з цим, враховуючи, що головуючий суддя Сисин С.В. 08.04.2025 буде перебувати у відпустці згідно наказу №02.4-08/9-к від 07.04.2026, суд згідно з ухвали від 07.04.2025 призначив підготовче засідання на 21.04.2026 на 16:30.
21.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 21.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3656/26), згідно з якого відповідач просить відкласти підготовче засідання, яке призначено на 21.04.2026.
Згідно з ухвалою від 21.04.2026 суд задовольнив клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» про відкладення (перенесення) розгляду справи від 21.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3656/26 від 21.04.2026) та відкласти підготовче засідання на 13.05.2026 на 14:20.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 21.04.2026 у справі №907/1380/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - представнику позивачу, відповідачу та представнику позивача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 22.04.2026 о 02:54.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 13.05.2026.
13.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 13.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4546/26), згідно з якого відповідач просить відкласти підготовче судове засідання, яке призначено 13.05.2026 та у випадку якщо суд не вбачатиме підстав у відкладенні підготовчого засідання, судове засідання у даній справі, що призначено 13.05.2026 просить провести за відсутності представника ТОВ «Крок Вуд».
13.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Левицький А.О. надійшли додаткові пояснення у справі від 13.05.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/4566/26).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд», у підготовче засідання 13.05.2026 участі уповноваженого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 13.05.2026 суд, проінформувавши представника позивача про подане відповідачем клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 13.05.2026, врахувавши приписи частин 1 та 3 ст. 202 ГПК України; врахувавши, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; беручи до уваги що відповідач повторно не забезпечив участь свого представника у підготовчому засіданні, враховуючи що явка учасників справи не визнавалася обов'язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 13.05.2026 та продовжити підготовче засідання за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Щодо цього, застосовуючи при розгляді справи відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд також зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Надалі у підготовчому засіданні 13.05.2026 представник позивача повідомив суд про відсутність клопотань, та про можливість закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частина 5 ст.233 ГПК України передбачає, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Отже, оскільки в підготовчому засіданні 13.05.2026 судом була постановлена та проголошена ухвала, зазначена у протоколі судового засіданні, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 13.05.2026 та продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, з урахуванням положень ч.5 ст. 233 ГПК України після закінчення судового засідання така ухвала також оформлена судом окремим документом.
За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вуд» про відкладення (перенесення) розгляду справи від 13.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4546/26 від 13.05.2026).
2. Закрити підготовче провадження у справі №907/1380/25.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2026 р. на 16:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин