61022, м. Харків, пр. Науки, 5
14.05.2026 Справа №905/1653/20
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Кротінової О.В., суддів Зельман Ю.С., Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Воловикові Д.Є.,
за клопотанням представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову,
у справі за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, м. Святогірськ Донецької області,
до відповідача ОСОБА_1 , м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства “ПроКредит Банк», м. Київ,
про стягнення 50118,15 грн,
та за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни, м. Київ,
до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, м. Святогірськ Донецької області,
відповідача 2, Акціонерного товариства “ПроКредит Банк», м. Київ,
про визнання договору відступлення права вимоги від 29.10.2018 недійсним,
учасники справи: не з'явились, -
На розгляді Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/1653/20 за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, до відповідача Шиліної Олени Борисівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства “ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн, та за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни, до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, відповідача 2, Акціонерного товариства “ПроКредит Банк», про визнання договору відступлення права вимоги від 29.10.2018 недійсним.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Ковтун Олені Михайлівні у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх.№10956/21 від 24.05.2021.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу ФОП Ковтун О.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі № 905/1653/20 задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 у справі № 905/1653/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ФОП Ковтун О.М. про забезпечення первісного позову; заборонено відчуження частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми “Лісові котеджі “Шервуд», реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, м. Святогірськ, вул. Соснова, 5, власником якої є Шиліна О.Б. (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ).
10.02.2026 розгляд справи №905/1653/20 закінчено, ухвалено та проголошено рішення Господарського суду Донецької області, яким зустрічний позов Шиліної Олени Борисівни до фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни та Акціонерного товариства “ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012, укладеного між Акціонерним товариством “ПроКредит Банк» та фізичною особою-підприємцем Ковтун Оленою Михайлівною, задоволено; у задоволенні первісних позовних вимог фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства “ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн - відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ковтун Олени Михайлівни залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ПроКредит Банк» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 у справі №905/1653/20 залишено без змін.
12.05.2026 від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., через підсистему “Електронний суд» отримано клопотання б/н від 12.05.2026 (сформовано в системі 12.05.2025), з додатками згідно переліку.
Долучено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову.
Представником Шиліної О.Б. наведено посилання на приписи ч. ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.
Вказано на те, що вирішальне значення у цьому разі має оцінка актуальності підстав для збереження забезпечення на час розгляду питання про його скасування. Якщо ж такі підстави відпали - збереження заходів забезпечення є необґрунтованим.
За результатами розгляду судами першої та апеляційної інстанції спору у справі №905/1653/20, відмовлено у позові ФОП Ковтун О.М. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ “ПроКредит Банк», про стягнення 50 118, 15 грн.
Ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 року у справі №905/1653/20 про залишення рішення суду першої інстанції без змін свідчить про набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 року про відмову у задоволенні первісних позовних вимог ФОП Ковтун О.М. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ “ПроКредит Банк», про стягнення 50 118, 15 грн.
Отже, у межах відповідного судового провадження спір між сторонами остаточно вирішено, а позовну вимогу, задля забезпечення якої вживалися відповідні заходи, залишено без задоволення рішенням суду, що набрало законної сили.
Тому, заходи забезпечення застосовані постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20, а саме заборона відчуження. частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми “Лісові котеджі “Шервуд», реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) втрачають своє процесуальне призначення.
За таких обставин, набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1653/20, яким спір між сторонами вирішено шляхом відмови у задоволенні первісних позовних вимог ФОП Ковтун О.М. до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ “ПроКредит Банк», про стягнення 50 118, 15 грн., є самостійною та достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову як таких, що втратили своє процесуальне призначення.
Оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення від 10.02.2026 не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1653/20, застосованих постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20, то таке питання підлягає вирішенню судом шляхом постановлення окремої ухвали за результатами розгляду цього клопотання.
Виходячи з викладеного вище, просить прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1653/20; задовольнити клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20, щодо заборони відчуження частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми “Лісові котеджі “Шервуд», реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №476747116 від 12.05.2026
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2026 призначено до розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні 14.05.2026 об 11:00 год. зал судового засідання №104а; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Учасниками справи заявлено про розгляд клопотання за їх відсутності. Волевиявлення про таке виражено у відповідних заявах, що зафіксовані у протоколі судового засідання.
Суд вбачає за можливе провести розгляд клопотання по суті за відсутності представників учасників справи.
Дослідив підстави та обставини подання клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо такого.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Отже, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 вжито заходи забезпечення первісного позову, як заборона відчуження частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми “Лісові котеджі “Шервуд», реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ).
Згідно приписів ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до приписів ч. ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як встановлено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 у справі №905/1653/20 у задоволенні первісних позовних вимог фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства “ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн - відмовлено у повному обсязі.
У розумінні ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 у справі №905/1653/20 набрало законної сили 29.04.2026 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026, якою означене рішення суду залишено без змін).
Відтак, ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні первісного позову у справі №905/1653/20 зумовлює наявність підстав скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 145, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), адвоката Ковальової А.О., б/н від 12.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20 у вигляді заборони відчуження частки нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми “Лісові котеджі “Шервуд», реєстраційний номер майна: 3047314141, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Шиліна О.Б. (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 )
3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
4.Повну ухвалу складено та підписано 14.05.2026.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя Ю.С. Зельман
Суддя С.М. Фурсова