вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
14.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/2021/26
За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Солоне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрополімер", Дніпропетровська область, с. Надіївка
про стягнення 274 104,00 грн
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Левченко Н.В.:
від відповідача: Борисенко В.А.;
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрополімер" про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів за 2021 рік у розмірі 274 104,00 грн.
Суд ухвалою від 14.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 14.05.2026.
27.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.
05.05.2026 позивач подавдо суду відповідь на відзив.
В підготовче засідання 14.05.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
14.05.2026 позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування та просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. спадкову справу № 217/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та поновлення процесуального строку.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.06.2026 до 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. (Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Солоне, 52400, вул.Гагаріна, буд.23-А, прим.17) належним чином завірену копію спадкової справи № 217/2021 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили 14.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Мілєва