Ухвала від 14.05.2026 по справі 904/9266/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

14.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/9266/21 (904/6785/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" (м. Київ)

до відповідача ОСОБА_1 (м. Дніпро)

третя особа-1, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ)

третя особа-2, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ)

третя особа-3, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-4, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РадаБанк" (м. Дніпро)

третя особа-5, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром" (м. Дніпро)

про покладення солідарної відповідальності

у межах справи № 904/9266/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/9266/21 (904/6785/25).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.05.2026 о 15:00 год.

Від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 6279/26 від 14.05.2026), в якій заявник просить суд надати можливість його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та надання можливості його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь його представника у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/9266/21 (904/6785/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

2. Надати можливість представнику ОСОБА_1 , адвокату Лихопьок Денису Павловичу прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2026 о 15:00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 14.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
136503601
Наступний документ
136503603
Інформація про рішення:
№ рішення: 136503602
№ справи: 904/9266/21
Дата рішення: 14.05.2026
Дата публікації: 15.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.03.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства
Розклад засідань:
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2026 02:07 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.08.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2026 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Коссов Євген Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"
відповідач (боржник):
ТОВ "ЮМІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"
за участю:
Арбітражний керуючий Юрченко Володимир Ярославович
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
інша особа:
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Поволоцький Владислав Леонідович
ПОВОЛОЦЬКИЙ Владислав Леонідович, немає зареєстрованого електронного кабінету
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
кредитор:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Компанія "Гарбіца Інвестментс Лімітед"
Компанія "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром", за учас
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
немає зареєстрованого електронного кабінету, відповідач (боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
представник:
Лихопьок Денис Павлович
представник кредитора:
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Препелиця Юлія Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК "ЛЕКС ФОРТІС"
Адвокат Хорунженко Валерія Сергіївна
Шкромида В'ячеслав Вікторович
представник позивача:
Адвокат Перепелиця Юлія Вікторівна
представник третьої особи:
Адвокат Кім Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г