про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
13 травня 2026 року м. Харків Справа №917/1259/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури вх. №981 П/3
на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2026
(суддя Ківшик О.В., повне судове рішення складено 06.04.2026)
за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
до Спасо-Преображенського (Мгарського) монастиря Полтавської єпархії Української Православної Церкви
про повернення майна
Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації до Спасо-Преображенського (Мгарського) монастиря Полтавської єпархії Української Православної Церкви. Прокурор просив суд про усунення перешкоди власнику - державі в особі Полтавської обласної військової адміністрації у здійсненні користування та розпорядження майном - пам'яткою архітектури національного значення шляхом зобов'язання Спасо-Преображенський (Мгарський) монастир Полтавської епархії Української православної церкви повернути на користь держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації нерухоме майно: Спасо-Преображенський Мгарський монастир (комплекс), Спасо-Преображенський собор (1682-1754 роки), дзвіницю (1837 рік), будинок настоятеля (1786 рік), Благовіщенську (теплу) церкву (1904 рік, XIX століття), келії (XVIII століття).
Позовні вимоги прокурор обгрунтував тим, що у власність чернечій громаді Спасо-Преображенського Мгарського чоловічого монастиря Полтавської епархії УПЦ передано пам'ятки культурної спадщини національного значення, які не підлягали відчуженню, у зв'язку з чим вказані об'єкти підлягають поверненню у власність держави.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.03.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, прокурор 28 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм права нез'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, просив суд оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову керівника Лубенської окружної прокуратури в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача. Крім того, прокурор просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, зазначив, що рішення було отримано прокурором 08.04.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В. Станом на дату вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті, повернення апеляційної скарги відводів складу суду не надходило.
01 травня 2026 року Спасо-Преображенським (Мгарським) монастирем Полтавської єпархії Української Православної Церкви до Східного апеляційного господарського суду було подано заяву, в якій відповідач просив відмовити прокурору, що діє в інтересах держави, у поновленні або продовженні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26 березня 2026 року у справі № 917/1259/25. Заява мотивована тим, що апеляційна скарга, на думку заявника, подана поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме 29 квітня 2026 року. Водночас відповідач не заперечує факту складання повного рішення суду першої інстанції 06.04.2026, його розміщення в електронному кабінеті ЄСІТС 08.04.2026. Відповідач у заяві від 01.05.2026 наполягає на тому, що останнім днем для звернення прокурора до суду апеляційної інстанції зі скаргою є 28 квітня 2026 року.
За наслідками перевірки форми та змісту апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі та недотримання вимог статті 258 ГПК України. Цією ухвалою апелянту було запропоновано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, а також докази на підтвердження дати вручення прокурору копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
На виконання ухвали суду від 04.05.2026 апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою. Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, підтверджено надходження коштів у належному розмірі. Також, апелянтом було подано картку руху документу, яка підтверджує доставку повного рішення Господарського суду Полтавської області від 26 березня 2026 року в електронний кабінет Полтавській обласній прокуратурі 08 квітня 2026 року о 15:41.
Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Надана апелянтом картка руху документа, сформована засобами ЄСІКС, підтверджує факт вручення Полтавській обласній прокуратурі повного судового рішення, що оскаржується, 08 квітня 2026 року. Судом встановлено, що апеляційна скарга заступника керівника Полтавської прокуратури була сформована засобами електронного кабінету системи "Електронний суд" 28 квітня 2026 року. Протокол перевірки електронного підпису, сформований засобами Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify), підтверджує накладення кваліфікованого електронного підпису на апеляційну скаргу 28.04.2026 о 17:57:27. Відтак апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі частини другої статті 256 ГПК України.
Заперечення відповідача проти клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відхиляє, оскільки апеляційна скарга була подана прокурором через систему "Електронний суд" саме 28 квітня 2026 року. Факт реєстрації цієї скарги судом апеляційної інстанції 29 квітня 2026 року не змінює дати подання цієї скарги прокурором та не спростовує права прокурора на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на усунення апелянтом у повному обсязі недоліків апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження. Відповідно до частини п'ятої статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції при поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження також зупиняє дію оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини першої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду доповів складу суду про здійснені заходи щодо підготовки до розгляду справи: про склад учасників судового процесу; характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.
З метою дотримання розумних строків апеляційного перегляду справи та завчасного інформування учасників справи про дату та час проведення судового засідання у справі, після заслуховування судді-доповідача у справі у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження. Суд встановлює учасникам справи п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформленого відповідно до вимог статті 263 ГПК України, а також заяв і клопотань у справі. Крім того, суд встановлює строк (термін) подання учасниками справи заперечень стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи - до 28.05.2026.
Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребовує справу у суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 258, 261, 262, 267, 268 ГПК України, пп.17.5, 17.10 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2026 у справі №917/1259/25.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/1259/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2026.
3. Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк, протягом якого вони можуть подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформлений відповідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, та/або заяви і клопотання у справі. Цей строк обчислюється від дати вручення учаснику справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень статті 242 ГПК України. До відзиву на апеляційну скаргу мають бути додані докази направлення копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
4. Визначити, що учасники справи можуть подати свої заперечення стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи до 28.05.2026.
5. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1259/25.
6. Призначити справу до розгляду на 01 червня 2026 року о 15:00 в судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 131. Явку сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
7. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 26.03.2026 у справі №917/1259/25 до ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у цій справі або до закриття апеляційного провадження у справі.
Східний апеляційний господарський суд інформує учасників справи про наявну технічну можливість їхньої участі в судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України. Суд рекомендує учасникам справи з урахуванням безпекової ситуації в місці розташування суду завчасно повідомити суд про свій намір взяти участь у судовому засіданні приміщенні суду або завчасно звернутись до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням вимог статей 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України. Інформація щодо руху справи доступна за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддяЄ.О. Васильєв
СуддяО.А. Істоміна
СуддяО.В. Стойка