вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" травня 2026 р. Справа№ 910/16214/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Чапляна С.Є.
Іванова В.П.
розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Крижного О.М. - головуючого, Чапляна С.Є., Іванова В.П.
про самовідвід від розгляду справи 910/16214/25
за апеляційною скаргою Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026
у справі №910/16214/25 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Підприємства громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гай"
до Київської міської ради
про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельних ділянок
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/16214/25 позов Підприємства громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гай" до Київської міської ради про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельних ділянок задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Київська міська рада через підсистему "Електронний суд" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 та, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 в частині задоволення позовної вимоги та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.05.2026 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Крижний О.М., судді Іванов В.П., Чаплян С.Є.
За результатами вивчення матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що предметом позову є визнання укладеним між Київською міською радою та Підприємством громадського харчування у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гай" договору про поновлення договору оренди земельних ділянок від 23.09.2002 за реєстровим № 8099, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 26.01.2003 за № 82-6-00068.
Отже, зазначений спір виник із земельних відносин, а саме з договорів оренди (код 202120200 згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, додаток до наказу ДСА України 21.12.2018 № 622).
Згідно з пп. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Згідно з п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням зокрема спеціалізації суддів.
Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.
Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, зокрема за кодом 202120200, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Водночас судді Північного апеляційного господарського суду Крижний О.М., Іванов В.П., Чаплян С.Є. не належать до складу першої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із земельних відносин.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/16214/25 не було враховано спеціалізацію суддів, а отже, порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
З урахуванням викладеного заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву колегії суддів Крижного О.М., Іванова В.П., Чапляна С.Є. про самовідвід від розгляду справи № 910/16214/25 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/16214/25 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді С.Є. Чаплян
В.П. Іванов