ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про виправлення описки
13 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3400/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Таран С.В., Лічмана Л.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026
по справі №916/3400/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації»
про стягнення 59085,91 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
про розірвання договору.
суддя суду першої інстанції - Д'яченко Т.Г.
місце винесення рішення м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано: 23.02.2026 року
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 у справі №916/3400/25 - залишено без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».
11.05.29026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, в якій просить:
-задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 916/3400/25;
-виправити описку у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 916/3400/25 зазначивши, правильну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», замість невірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газопостачальної системи України».
Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до наступних висновків.
Так, колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, судом апеляційної інстанції допущено описку по тексту постанови щодо назви позивача у справі, а саме: вказану назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газопостачальної системи України», замість вірної назви позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».
Відповідно до приписів статті 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).
Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 по справі №916/3400/25 - задовольнити.
2.Виправити описку в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 по справі №916/3400/25 та вважати вірним назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Таран С.В.
Суддя Лічман Л.В.