Справа № 127/2-4438/09
Провадження № 22-ц/801/1529/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
14 травня 2026 рокуСправа № 127/2-4438/09м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року було постановлено:
- заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити;
- замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» з примусового виконання виконавчого листа №127/2-4438/09 від 09 грудня 2020 року у цивільній справі №2-4438/09 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
- відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №127/2-4438/09 до набрання законної сили судовим рішенням за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
12 травня 2026 року до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу місцевого суду, у якій він просить:
1. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Маніту» відмовити в повному обсязі.
2. Зупинити стягнення на підставі Дублікат виконавчого листа №127/2-4438/09 виданий 09 грудня 2020 року, що здійснюється приватним виконавцем Тимощуком В. В., до закінчення апеляційного розгляду справи.
3. Зобов'язати ТОВ «ФК «Маніту» надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору факторингу та, що найважливіше, оригінал платіжного доручення, яке підтверджує повну оплату за цим договором.
4. Визнати дії щодо передчасного стягнення коштів до винесення судового рішення про заміну сторони такими, що порушують право на справедливий суд та захист власності.
5. Надати правову оцінку діям суду першої інстанції, що призвели до значних порушення законних інтересів боржника.
6. Винести окрему ухвалу стосовно приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. у зв'язку з порушенням ним норм Закону України «Про виконавче провадження», що виявилося у передчасному зверненні стягнення на заробітну плату Боржника (постанова від 11 березня 2026 року) до моменту винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (ухвала від 16 квітня 2026 року), та направити її до Міністерства юстиції України для відповідного реагування.
7. Звільнити скаржника від сплати судового збору (або відстрочити сплату) у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, спричиненим незаконними відрахуваннями з його доходів.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 16 квітня 2026 року, отже останнім днем на подання апеляційної скарги було 01 травня 2026 року.
Натомість апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до апеляційного суду 12 травня 2026 року о 12 год 28 хв 34 сек, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 не заявляє та поважних підстав для його поновлення не зазначає.
Щодо клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, його відстрочення (розстрочення) апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у розмірі 3 328 грн, апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 532,48 грн (3 328 грн х 0,2% х 0,8).
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у випадку якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.
Відповідно до статті 12 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» від 26 липня 2005 року).
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Своє клопотання із посиланням на положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що його майновий стан на даний момент не дозволяє здійснити сплату судового збору.
Водночас відповідно до наданих скаржником відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платник податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за січень 2025 року - лютий 2026 року розмір його доходів за попередній календарний рік становить 61 926,65 грн, 5 відсотків від якого становить 3 096,33 грн.
Таким чином, належний до оплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 532,48 грн не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та позбавлення доступу до правосуддя, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення її недоліків, а саме для:
- надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги;
- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, відповідно до закону.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101
код ЄДРПОУ: 37979858,
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
рахунок № UA478999980313101206080002856.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-4438/09 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук