14 травня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/20231/25
Провадження № 22-ц/820/1376/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Марцонем В'ячеславом Борисовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства та встановлення факту спільного проживання однією сім'єю із загиблим військовослужбовцем,
24 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Марцонем В.Б., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року про призначення експертизи.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Марцонем В.Б., залишено без руху та надано скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів усім учасникам справи, а також сплати судового збору у розмірі 532,48 грн або подання документів, що підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.
Частиною 11 ст. 272 ЦПК України, передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника скаржниці - адвоката Марцоня В.Б. 30.04.2026 о 17:37:31.
Частиною 7 статті 272 ЦПК України, визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника скаржниці після 17 години, вона вважається врученою 01.05.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а тому перебіг десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 02.05.2026 та закінчився 11.05.2026 включно.
Станом на 14 травня 2026 року від ОСОБА_1 або її представника - адвоката Марцоня В.Б. до суду не надходили документи на підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання про продовження встановленого судом строку для їх усунення також не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що скаржницею не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Марцонем В'ячеславом Борисовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року вважати неподаною та повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: Р.С. Гринчук
О.І. Талалай