Постанова
Іменем України
13 травня 2026 року м. Херсон
Єдиний унікальний номер справи: 954/2319/25
Номер провадження: 22-ц/819/910/26
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого - Радченка С.В.,
суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.
секретар: Андреєва В.В.
учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоніапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2026 року, ухваленого під головуванням судді Каневського В.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції
У вересні 2025 року АТ «Сенс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначало, що 23.11.2017 року між АТ «Альфа-Банк», яке змінило своє найменування на АТ «Сенс-Банк», та відповідачем було укладено угоду № 630795223 про надання споживчого кредиту. Відповідно до угоди банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання кредиту. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 127405,05 грн, з яких: 87896,32 грн - прострочене тіло кредиту; 39508,73 грн - відсотки за користування кредитом. АТ «Сенс-Банк» просило стягнути з відповідача наявну заборгованість, а також вирішити питання про судові витрати.
Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2026 рокупозовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість у розмірі 127405,05 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. за сплату судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та обов'язку боржника виконати свої зобов'язання за умовами укладеного кредитного договору.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг та доводи осіб, які подали апеляційні скарги
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині нарахованих пені та штрафу скасувати. Посилається на те, що судом не враховано положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно якого у період дії воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення споживач звільняється від відповідальності перед кредитором за прострочення виконання зобов'язань. Нарахування штрафів, пені та інших платежів у цей період заборонено. Через бойові дії, відсутність зв'язку та банківської інфраструктури він був позбавлений можливості виконувати зобов'язання. Був змушений евакуюватися з окупації до Республіки Польща, де зараз перебуває під тимчасовим захистом, не маючи стабільного доходу в Україні.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи
23.11.2017 року між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630795223, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з електронним платіжним засобом у валюті гривня, встановивши ліміт у розмірі 200000,00 грн безготівковим шляхом, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролангації дії відновлювальної кредитної лінії.
Розділом 6 Паспорта споживчого кредиту, процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 24%. Розділом 5 Паспорту споживчого кредиту закріплено розмір обов'язкового мінімального платежу у розмірі 7% від суми загальної заборгованості, але не менше 50,00 грн.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.07.2025 року виникла заборгованість в сумі 127405,05 грн, з яких:
87896,32 грн - прострочене тіло кредиту;
39508,73 грн - відсотки за користування кредитом.
Розмір заборгованості узгоджується з випискою з рахунка приватного клієнта №156448-2025/0728, розрахунковий період з 23.11.2017 року по 01.07.2025 року.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, учасників, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Встановлено, що 23.11.2017 року між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування АТ «Альфа Банк» та Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Паспорту споживчого кредиту, укладений Кредитний договір № 630795223, згідно з яким банк відкрив відповідачці поточний рахунок з електронним платіжним засобом строком дії на 5 років з моменту випуску.
У Анкеті-заяві відповідач підтвердив акцепт Публічної пропозиції на укладення договору з банком на умовах, розміщених на сайті, підтвердив отримання примірнику договору.
Згідно з Паспортом споживчого кредиту, відповідачу роз'яснені умови кредитування.
Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (в редакції, що діяла на момент укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії), пунктом 3.4.2. Додатку №4 «Кредитні картки фізичних осіб» (далі Додаток №4), що є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» визначено, що строк користування лімітом Кредитної лінії - 365 днів, з моменту отримання Клієнтом права використання коштів Відновлювальної кредитної лінії з можливістю пролонгації дії Відновлювальної кредитної лінії (за умови прийняття Банком рішення про пролонгацію).
Відповідно до пункту 3.4.15 Додатку №4 після закінчення строку дії Відновлювальної кредитної лінії, який визначається відповідно до умов п.3.4.2. Розділу І цього Додатку №4, Банк має право продовжити строк дії Відновлювальної кредитної лінії у попередньому розмірі та на такий самий строк, але не більше строку дії кредитного Договору, у разі наявності таких сукупних обставин, як: сумлінне та точне дотримання Клієнтом умов Договору; та відсутності письмової заяви Клієнта щодо анулювання Відновлювальної кредитної лінії. При цьому, першим днем дії нового строку дії Відновлювальної кредитної лінії є перший календарний день наступний за останнім днем попереднього строку дії Відновлювальної кредитної лінії.
Пунктом 3.4.8.3 Додатку №4 Сторони погоджуються, що при виконанні зобов'язань Клієнта (окрім Клієнтів «А-Клубу») з оплати Обов'язкового щомісячного платежу першим підлягає виконання зобов'язання з оплати Обов'язкового рівного платежу. При цьому у випадку якщо станом на 17.00 за київським часом останнього операційного дня Платіжного періоду Клієнт не забезпечить наявність на своєму Рахунку суму грошових коштів у розмірі не менше суми Обов'язкового щомісячного платежу, (а) в першу чергу виконуються зобов'язання Клієнта з оплати Обов'язкового рівного платежу та (б) у випадку наявності обставин передбачених пунктом 3.4.8.4. цього Додатку №4 умови користування відновлювальною кредитною лінією змінюються на наступні: розмір ОМП, вказаного в Угоді, на один місяць користування коштами Відновлювальної кредитної лінії встановлюється 0 % від суми Загальної заборгованості за Відновлювальною кредитною лінією та (в) Клієнт зобов'язаний сплатити суму ОМП у розмірі 5 % від суми Загальної заборгованості за Відновлювальною кредитною лінією не пізніше останнього операційного дня Платіжного періоду місяця, що йде за місяцем в якому настали обставини передбачені цим пунктом. При цьому, штрафи та пені за несплату ОМП в такому разі Клієнту не нараховуються та Клієнтом не сплачуються, а проценти за користування Відновлювальною кредитною лінією нараховуються згідно стандартних Тарифів банку та списуються за рахунок встановленої Клієнту Відновлювальною кредитної лінії.
Сторони також домовились, що у випадку якщо Клієнтом не буде виконана умова передбачена підпунктом (в) цього пункту починаючи з дня, що йде за днем призначеним для сплати ОМП Банк має право нараховувати та стягувати штрафи та пеню (у випадку їх наявності) за невиконання умов Договору згідно Тарифів Банку. Позовна давність за спорами включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 50 (п'ятдесят) років.
У розділі ІV Оферти відповідач підтвердив, що отримав всю необхідну інформацію для прийняття рішення про отримання кредиту.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2025 року виникла заборгованість в сумі 127405,05 грн, з яких: 87896,32 грн - прострочене тіло кредиту; 39508,73 грн - відсотки за користування кредитом.
Факт користування відповідачем кредитними коштами та утворення заборгованості у вказаному розмірі підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 , наданому позивачем, будь якого контррозрахунку на підтвердження своїх заперечень щодо розміру заборгованості відповідачем не надано.
Щодо доводів скарги та посилання на п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, колегія суддів вважає, що тлумачення зазначеного пункту свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Однак, як вбачається з наданих документів позивача, банком не заявлялись такі позовні вимоги до відповідача та не нараховувались відповідачу штраф, пеня, тому ці доводи скарги колегією суддів відхиляються.
Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, який надав належну оцінку доказам, що були надані сторонами.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, визначених п.п. а-г, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 13 травня 2026 року.
Головуючий С.В. Радченко
Судді В.О. Бездрабко
Л.А. Приходько