Справа №592/1043/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/2011/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 70
14 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сізова Д.В., розглянувши письмові пояснення, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом МІРОШНИЧЕНКОМ Андрієм В'ячеславовичем, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом ЄСІНОЮ Наталією Володимирівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2026 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
30 березня 2026 року адвокат Єсіна Н.В. в інтересах ОСОБА_3 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2026 року та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн.
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Єсіною Н.В., на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2026 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 травня 2026 року без повідомлення учасників справи.
12 травня 2026 року представник ОСОБА_5 - адвокат Мірошніченко А.В. подав до Сумського апеляційного суду письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.
Частиною першою статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів апеляційного провадження свідчить про те, що копію ухвали Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року про відкриття апеляційного провадження у справі відповідач ОСОБА_5 отримав 15 квітня 2026 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснення на апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат Мірошниченко А.В. подав з пропуском строку та без клопотання про продовження пропущеного процесуального строку, тому вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260, 360 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
Письмові пояснення, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом МІРОШНИЧЕНКОМ Андрієм В'ячеславовичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом ЄСІНОЮ Наталією Володимирівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2026 року - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді О.І. Собина
Д.В. Сізов