08.05.2026 Справа №607/18549/25 Провадження №2/607/1242/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
представника відповідача-позивача Маракіної О.Г.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач-відповідач) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - відповідач-позивач) про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представникаАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» 19.03.2026 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема уПриватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832, Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 53), докази, а саме: інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з'єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номеру НОМЕР_1 за 14.08.2025р. чи здійснювалося 14.08.2025 блокування оператором мобільного зв'язк- абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини?; яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок із номером НОМЕР_1 у 14.08.2025р.? чи видавалася і була активована нова сім карта оператором мобільного зв'язку з номером НОМЕР_1 14.08.2025 р.?; якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту у вище вказаний період?; яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв'язок при активації нової сім картки з номером НОМЕР_1 14.08.2025?; надати типи з'єднання абонентського номера: НОМЕР_1 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомленням GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, на дату 14.08.2025; дата, час та тривалість з'єднань з номером НОМЕР_1 , у тому числі зєднанння нульової тривалості (неприйняті виклики) на дату 14.08.2025; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонента ( НОМЕР_1 ) 14.08.2025.
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача - позивача вказує на те, що запитувані відомості містять інформацію щодо предмета спору, якаможе бути надана лише на запит суду, оскільки становить таємницю телефонних розмов.
У судовому засіданні представник відповідача-позивача Маракіна О.Г. подане клопотання підтрималдда та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник відповідача-позивача адвокат Гриців О.Я. у судове засідання не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача-позивача. 22.03.2026 через систему "Електронний Суд" подала заперечення на дане клопотання про витребування доказів у якому просить відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що його заявлено із пропуском встановленого строку та відсутністю належного обгрунтування.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
Суд розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832, Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 53), інформацію наступного характеру: чи здійснювалося 14.08.2025 блокування оператором мобільного зв'язку абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини?; чи видавалася і була активована нова сім карта оператором мобільного зв'язку з номером НОМЕР_1 14.08.2025 р.?; якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту у вище вказаний період? У решті вимог клопотання слід відмовити. При цьому, вирішуючи дане клопотання суд бере до уваги інформацію, викладену ПрАТ "Київстар" від 17.02.2026, наданої на запит суду, згідно якої електронні комунікаційні послуги по телефонному номеру НОМЕР_1 станом на 20.02.2020 надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАТ "Київстар" знеособлено (ананімно), без укладення письмового договору або реєстрації та за жодною особою номер зареєстрований не був. Крім цього, у наданій суду заяві від 26.02.2026 сторона позивача-відповідача на запитання суду "Чи використовувався ОСОБА_1 номер телефону НОМЕР_1 14.08.2025?" вказала, що позавач не здійснював 14.08.2025 жодних дій щодо використання фінансового номеру телефону для підтвердження спірних операцій, а у день інциденту фактично відбулась втрата контролю над номером, що має ознаки несанкціонованого втручання третіх осіб. Також, суд ураховує, що подання даного клопотання стороною відповідача-позивача зумовлене інформацією, яку надав позивач-відповідач у поданій заяві від 26.02.2026, відтак, суд не вважає, що Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущено строк для його подання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -
Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832, Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 53), наступну інформацію:
-чи здійснювалося 14.08.2025 блокування оператором мобільного зв'язку абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини?
-чи видавалася і була активована нова сім карта оператором мобільного зв'язку з номером НОМЕР_1 14.08.2025 р.?
-якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту у вище вказаний період?
У решті клопотання, відмовити.
Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.
У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. В. Ромазан