Справа № 601/1161/26
Провадження №1-кс/601/311/2026
14 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції, заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 12026216010000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_6 ,
- представника потерпілого ОСОБА_7
встановив:
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 29.04.2026 подала заяву про самовідвід у порядку ст.75, 79 КПК України у кримінальному провадженні № 12026216010000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, посилаючись на те, що в її провадженні перебували адміністративні матеріали № 601/232/26 (3/601/113/26) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП; № 601/233/26 (3/601/114/26) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; № 601/234/26 (3/601/115/26) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Під час розгляду вказаних матеріалів суддею було оглянуто відеозаписи з бодікамер поліцейських та інші відеозаписи, які відображають подію злочину та надано їм оцінку. Дані матеріали долучені до кримінального провадження як докази.
Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 12026216010000016 від 12.01.2026 за ч.2 ст.296 КК України, а тому у відповідності до статті 75 КПК України ці обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення поданої заяви про самовідвід.
Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026216010000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України (№ 601/1161/26; 1-кп/601/225/2026).
02.03.2026 постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 розглянуто адміністративну справу № 601/232/26 (провадження № 3/601/113/2026) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за статтею 122-4 КУпАП.
Крім того, 02.03.2026 постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 розглянуто адміністративну справу № 601/233/26(провадження № 3/601/114/2026) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Також, 18.03.2026 постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 розглянуто адміністративну справу № 601/234/26(провадження № 3/601/115/2026) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП.
Під час розгляду вказаних матеріалів суддею було оглянуто відеозаписи з бодікамер поліцейських та інші відеозаписи, які відображають подію злочину та надано їм оцінку. Дані матеріали долучені до кримінального провадження як докази.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 12026216010000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України (№601/1161/26; 1-кп/601/225/2026), а тому у відповідності до статті 75 КПК України ці обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.
Справу № 601/1161/26; 1-кп/601/225/2026 у кримінальному провадженні № 12026216010000016 відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, - передати в канцелярію Кременецького районного суду Тернопільської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: