Рішення від 13.05.2026 по справі 576/325/26

Справа № 576/325/26

Провадження № 2/576/393/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/325/26

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через представника Мишевську Н.М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 473286-КС-006 в розмірі 17 298грн та судовий збір. Одночасно представник просив витребувати докази в АТКБ «Приватбанк».

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.12.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 473286-КС-006 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 6 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яка зазначена позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Оскільки відповідач не виконала умови договору № 473286-КС-006, то станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість в загальній сумі 17 298 грн, з яких: 6 000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 7 098 грн - сума прострочених платежів по процентах, 3 000 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, 1 200 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Ухвалою судді Мазура С.А. від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 03.04.2026 справу розподілено судді Усенко Л.М.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження по справі засобами поштового зв'язку за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, однак відповідач про розгляд справи була повідомлена в телефонному режимі.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

На виконання ухвали суду від 24.02.2026 на адресу суду надійшли витребувані докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

20.12.2024 сторони уклали договір № 473286-КС-006 про надання кредиту (а.с. 18), за умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Розділом 2 кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 24 тижні. Термін дії договору до 06.06.2025. Стандартна процентна ставка за кредитом 0,7% в день, фіксована. Комісія за видачу кредиту - 1 200 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 12 213,40 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2450,74 процентів. Денна процентна ставка - 0,61%.

20.12.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»перерахувало на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 карту № НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 6 000 грн, номер платіжної інструкції eb185de8-bee5-11ef-b90a-000c29d57ed2_1, призначення переказу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 473286-КС-006 від 20.12.2024 (а.с. 113) та банківською випискою з рахунку ОСОБА_1 (а.с. 175,176).

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у строки, визначені кредитним договором, своєчасно та у повному обсязі не виконувала своїх кредитних зобов'язань, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо виконання грошового зобов'язання, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про споживче кредитування» та положеннями укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалась кредитними коштами. Також відповідачем допущене порушення зобов'язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Наданий позивачем суду розрахунок розміру заборгованості відповідача (а.с. 11-13) та довідка про стан заборгованості (а.с. 14) відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору. В свою чергу виписка за належним ОСОБА_1 рахунком в АТКБ «Приватбанк» свідчить про те, що кредитні кошти на вказаний рахунок надійшли.

Відповідно до розрахунку позивача, який не спростований відповідачем, заборгованість за кредитним договором становить 17 298 грн (6 000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 7 098 грн - сума прострочених платежів по процентах, 3 000 грн - сума заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України, 1 200 грн - сума прострочених платежів за комісією).

В той же час, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України" доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» містить аналогічні положення. Також забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 Закону.

З розрахунку заборгованості вбачається, що впродовж дії воєнного стану відповідачу нараховувався штраф в сумі 3 000 грн, який на підставі вказаних законів стягненню не підлягає.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 14 298 грн.

При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1).

За таких обставин, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (14298 х 100 : 17298 = 82,65), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2 200,47 грн судових витрат по оплаті судового збору (2662,40 х 82,65 : 100 = 2200,47).

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код 41084239) заборгованість: за договором № 473286-КС-006 про надання кредиту від 20.12.2024 у розмірі 14 298грн, з яких 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 098 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 200 грн - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 200,47 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 13 травня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко

Попередній документ
136501580
Наступний документ
136501582
Інформація про рішення:
№ рішення: 136501581
№ справи: 576/325/26
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 15.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором