Справа №573/754/26
Номер провадження 1-кп/573/142/26
14 травня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 березня 2026 за № 12026205530000029 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2026 близько 17:20 год. ОСОБА_4 перебував поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також перебував ОСОБА_5 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 18.03.2026 близько 17:20 год., перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в ділянку виличної кістки зліва.
У подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, перебуваючи в під'їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , того ж дня близько 17:35 год. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, а також декілька ударів по правому передпліччю, після чого припинив свої протиправні дії.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 459 від 09.04.2026 при обстеженні 19.03.2026 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження на лівій вушній раковині, в лівій виличній ділянці синці неправильної овальної форми розмірами 2,5x2 см та 1,5x2 см червоного кольору. На зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя синець неправильної овальної форми розмірами 3,5x3 см світло-синюшного кольору.
Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та утворилося від дії не менше трьох травматичних впливів.
Спричиняючи ОСОБА_5 тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно у зв'язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, про що надав суду відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначивши про примирення із ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції статті, відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19 березня 2026 за № 12026205530000029 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя