Провадження №2-о/447/218/25
Справа №456/4625/25
про призначення експертизи
14.05.2026 м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Рябчун А. В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Катрич З.-М. І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту батьківства,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту батьківства, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.
Для встановлення цієї обставини заявник подала клопотання про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства та перед експертом для вирішення поставити наступні запитання:
-чи є загиблий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-чи є загиблий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява мотивована тим, що факт батьківства не може бути встановлений без проведення молекулярно-генетичної еспертизи. При цьому згідно з відповіді на адвокатський запит, наданої Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи від 04.11.2024 року про те, що у відділенні судово-медичної імунології Комунального закладу охорони здоров'я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, зберігається правий надколінок від трупа невідомого чоловіка, ймовірно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( тр.№10-12/2778-С/24), зареєстрований за №14/1469-С/24 від 26.08.2024 р.). З огляду на зазначене, представник заявниці просить клопотання задовольнити, призначити у справі молекулярно-генетичну еспертизу, проведення якої доручити Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У судовому засіданні представник заявниці клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні, просила його задовольнити.
У судовому засіданні заявниця клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні, просила його задовольнити.
Суд вважає, що призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним і питання, постановлене заявницею експерту, на яке потрібна відповідь, є достатнім.
Частиною 1статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-молекулярно-генетичної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, статей 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов'язкове, суб'єктів судово-експертної діяльності.
Зважаючи на те, що встановлення біологічного батьківства можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити у відповідності до ст. 298 ЦПК України у справі судово молекулярно-генетичну експертизу.
Керуючись ст. 103, 104, 260-261, 295-300, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 61191, м. Харків, вулиця Ковтуна, буд. 34), направивши їм копію ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Витребувати у Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Харків, вулиця Дмитрівська, 14) правий надколінок від трупа невідомого чоловіка, ймовірно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тр.№10-12/2778-С/24) та передати його експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 61191, м. Харків, вулиця Ковтуна, буд. 34) для проведення експертизи.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. чи є загиблий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Чи є загиблий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати за необхідності матеріали цивільної справи № 456/4625/25.
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи для відібрання біологічних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Анна Рябчун