Справа №443/665/26
Провадження №2/443/683/26
Іменем України
14 травня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Суть справи та позиція сторін.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь загальну заборгованість за Кредитним договором №1393-8604 від 11.05.2024 у розмірі 18 022,20 грн та судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.
06.05.2026 представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідачем 11.05.2026 подано клопотання про закриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Застереження щодо порядку розгляду справи.
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України наявні підстави для проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позиція суду.
Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/665/26, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Приписами частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що представник позивача, подавши заяву про залишення позову без розгляду, скористався наданим йому процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника позивача порушують права позивача та/або суперечать його інтересам. Крім цього, суд звертає увагу на те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті.
За наведених обставин, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 13, 182, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів