Справа № 638/9337/16-к
Провадження № 1-кп/638/80/26
12 травня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 12016000000000093 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працює головним бухгалтером комунального підприємства «Жилкомсервіс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 12016000000000093 від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року кримінальне провадження № 12016000000000093 від 05 квітня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постановлено продовжити розгляд кримінального провадження № 12016000000000093 від 05 квітня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
30 квітня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_8 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі № 757/17906/15-к, на майно ОСОБА_9 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходить справа № 638/9337/16-к (провадження № 1-кп/638/80/26) за матеріалами кримінальна провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016000000000093 від 05 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. 19 березня 2026 року Шевченківським районним судом міста Харкова було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 12016000000000093 від 05 квітня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що 25 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/17906/15-к було накладено арешт у кримінальному провадженні № 42014220000000635 від 12 листопада 2014 року на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартира АДРЕСА_2 . Вказує, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_9 , а отже є правонаступником майнових прав та обов'язків померлого і має законний інтерес у скасуванні арешту.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року кримінальне провадження № 12016000000000093 від 05 квітня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постановлено продовжити розгляд кримінального провадження № 12016000000000093 від 05 квітня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 42014220000000635 від 12 листопада 2014 року на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартира АДРЕСА_2 .
Згідно з копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21 березня 2026 року ОСОБА_8 звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрито у зв'язку зі смертю, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України колегія суддів дійшла висновку, що потреба у арешті нерухомого майна, яке належало померлому відпала, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_8 , яка є спадкоємцем останнього та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року на квартиру АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2