Справа №463/4220/26
Провадження №1-кс/463/4296/26
слідчого судді
13 травня 2026 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
до Личаківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, якою скаржник просить зобов'язати Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській областівнести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 23 квітня 2026 року за вих. №2304/26-01 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області адвокатом ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» (код ЄДРПОУ 00380014), подано заяву про вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб під керівництвом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дії яких, за твердженням заявника, спрямовані на незаконне заволодіння майном стратегічного підприємства ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567), доведення його до банкрутства, підрив обороноздатності України шляхом постачання бракованих деталей для Збройних Сил України, а також зловживання судовими процедурами з метою блокування повернення заводу під контроль законних акціонерів. В діях ОСОБА_4 , пов'язаних з ним осіб, зокрема ОСОБА_5 , а також підконтрольних їм арбітражних керуючих, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ст. 219 КК України.
Станом на час подачі скарги відомості не внесенні до ЄРДР. Зазначена бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, на думку скаржника суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України, яка закріплює обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Враховуючи наведене вважає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.214 КПК України. Тому просить зобов'язати посадову особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 04.05.2026 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.
Ухвалою слідчої судді від 05.05.2026 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 07 травня 2026 року. Зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, заява ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» від 23.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні). 07.05.2026 розгляд справи відкладено на 13.05.2026 у зв'язку із неявкою учасників по справі.
ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважа, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в суді. Скерував на адресу суду письмові заперечення. Згідно з поданих заперечень посадовою особою Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_6 підтверджено те, що на адресу ТУ БЕБ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» від 23.04.2026, така розглянута. За результатами розгляду заяви про злочин скерована для розгляду до ГУ НП у Івано-Франківській області відповідно до вимог ст.216 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Як вбачається матеріалів скарги ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» 23.04.2026 за вих. № 2304/26-01 звернувся до ТУ БЕБ у Львівській облатсі із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.
Згідно з поданих заперечень посадовою особою Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській областіОСОБА_7 підтверджено те, що на адресу ТУ БЕБ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» від 23.04.2026, така розглянута. За результатами розгляду заяви про злочин скерована для розгляду до ГУ НП у Івано-Франківської області відповідно до вимог ст.216 КПК України для подальшого розгляду та прийняття законного рішення.
За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсудність бездіяльності ТУ БЕБ у Львівсбкій області при розгляді заяви ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» про вчинення кримінального правопорушення, так як ГУ НП у Івано-Франківської області не позбавлений можливості за результатами розгляду заяви останнього внести відповідні відомості до ЄРДР.
Направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.
З огляду на наведене, слідча суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали провадження, дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя,
постановила:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромашин» на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_8