Справа №443/879/26
Провадження №3/443/379/26
іменем України
13 травня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 185 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 13.04.2026 близько 01 год 24 хв у м. Ходорів по вул. Шевченка Стрийського району Львівської області чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові особи покинути АЗС «ОККО» в час комендантської години, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало, не виконав вимогу поліцейського згідно ст. 36 ЗУ «Про національну поліцію» та наказ Львівської військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Львівської області», вчинивши правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, надав суду пояснення, які повністю відповідають викладеним у протоколі обставинам, критично оцінив свої дії та щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції статті 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211719 від 28.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 13.04.2026 близько 01 год 24 хв у м. Ходорів по вул. Шевченка Стрийського району Львівської області вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків (а.с.3);
рапортами від 14.04.2026, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків (а.с.4, 5);
долученими до матеріалів справи відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які дозволяють чітко встановити обставини справи, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського) на місці зупинки транспортного засобу, та з які повністю узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.8);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються з матеріалами справи, в яких він підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і повністю визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Проаналізувавши вищевказані документи, відео, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказування у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 185 КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - повне визнання вини та щире розкаяння винного, що свідчить про усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння та готовність нести відповідальність за вчинене, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Зважаючи на викладені обставини у сукупності на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.
Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.І. Павлів