Єдиний унікальний номер №943/2170/25
Провадження № 2/943/451/2026
про призначення експертизи
13 травня 2026 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.
при секретарі Пирка В.М.
за участі представника відповідача Лукащука Я.М.
розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СИБАЛЯ Олега Богдановича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває означена справа.
До початку підготовчого судового засідання представник позивача, адвокат Сибаль О.Б. подав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі у його відсутності, у зв'язку з зайнятістю, та у відсутності позивачки. Просить розглянути та задоволити клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача адвокат Лукащук Я.М. не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи, просив дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.
Так, одночасно з позовною заявою, представником позивача ОСОБА_3 , адвокатом Сибаль О.Б. було подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, для визначення технічної можливості та конкретних варіантів поділу спірного житлового будинку та земельних ділянок, поставивши ряд питань, оплату за проведення експертизи просить покласти на позивачку.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Пунктами 3 та 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи у справі.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи.
Відтак, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_3 ..
На час проведення експертизи, згідно вимог ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача, адвоката Сибаля О.Б. - задоволити.
Призначити у цивільній справі №943/2170/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СИБАЛЯ Олега Богдановича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, загальною площею 124 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках (по ) між співвласниками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?
- які будівельні роботи належить виконати кожному зі співвласників відповідно до запропонованих варіантів поділу житлового будинку для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями будинку?
- чи передбачають запропоновані варіанти поділу житлового будинку втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування будинку?
- які можливі варіанти поділу в натурі земельних ділянок: площею 0,25 га
(кадастровий номер 4620684400:27:001:0006) та площею 0,1631 га (кадастровий
номер 4620684400:27:001:0007), що розташовані за адресою: Львівська обл.,
Золочівський р-н, с. Йосипівка, у рівних частках (по ) між співвласниками:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?
- якщо вказані варіанти поділу житлового будинку та земельних ділянок передбачають відхилення від розміру ідеальних (по ) часток співвласників, навести розрахунок грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро
України» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 8, оф. 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 , зобов'язавши оплатити рахунок на проведення експертизи протягом 10 днів з дня його отримання.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 943/2170/25 зупинити на час проведення експертизи.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б. М. Журибіда