Справа №338/602/26
Провадження № 2-о/338/72/26
13 травня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Куценка О. О., присяжних: Курилюк Л. І., Зейналяна А. М., за участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Поповича М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2026 року у справі № 338/995/25, ОСОБА_2 визнано недієздатним. У цій же справі суд встановив, що ОСОБА_2 за станом психічного здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та допомоги.
Вказаним рішенням суду у призначенні заявника опікуном було відмовлено, оскільки на той час орган опіки та піклування не надав суду подання про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а зазначав про можливість здійснення догляду іншою особою. До призначення опікуна обов'язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 були покладені на орган опіки та піклування Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2026 року у справі №338/995/25 набрало законної сили 20 квітня 2026 року.
Після ухвалення зазначеного судового рішення органом опіки та піклування повторно розглянуто питання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2 . Рішенням виконавчого комітету Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 16 квітня 2026 року №44 затверджено та надано суду подання органу опіки та піклування №2 про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1984 року народження, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1954 року народження.
У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , який є його тестем. Пояснив, що фактично він є єдиною особою, яка має можливість здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 . Заявник зазначив, що ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_2 та дружиною заявника, не може здійснювати догляд за батьком у зв'язку зі станом здоров'я. Дружина недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , а також його дочка ОСОБА_5 уже тривалий час перебувають за кордоном і наміру повертатися в Україну не мають. У зв'язку з цим саме він фактично протягом останнього часу здійснює догляд за тестем, забезпечує його побутові потреби, а тому вважає, що має реальну можливість належним чином виконувати обов'язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - у судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що зауважень до складу суду немає, суду довіряє та проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Представник недієздатного ОСОБА_2 - адвокат Попович М. М. - у судовому засіданні не заперечував проти призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 його зятя, ОСОБА_1 .
Заслухавши заявника, адвоката недієздатного ОСОБА_2 - Поповича М. М., дослідивши матеріали справи, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2026 року у справі №338/995/25, рішення виконавчого комітету Старобогородчанської сільської ради від 16 квітня 2026 року №44, подання органу опіки та піклування №2, заяву заінтересованої особи, а також інші наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі статтею 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Суд враховує, що питання встановлення опіки та призначення опікуна може бути вирішене і після ухвалення рішення про визнання особи недієздатною, якщо під час первісного розгляду справи суд не мав належного подання органу опіки та піклування щодо конкретної кандидатури опікуна або якщо відповідні обставини змінилися. Такий підхід відповідає меті інституту опіки, оскільки недієздатна особа не повинна залишатися без визначеного суб'єкта, який уповноважений діяти в її інтересах, забезпечувати її особисті немайнові та майнові права, догляд, лікування і побутові потреби.
У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_2 уже визнаний недієздатним судовим рішенням, яке набрало законної сили. Отже, необхідність встановлення над ним опіки та призначення опікуна є похідним правовим наслідком такого рішення і спрямована на забезпечення його прав та законних інтересів.
Попередня відмова у призначенні ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 у справі №338/995/25 не перешкоджає розгляду повторної заяви про признаяення опікуна недієздатного, оскільки така відмова була зумовлена відсутністю на той час належного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення саме заявника опікуном, а також наявністю висновку органу опіки про можливість здійснення догляду іншою особою. На час розгляду цієї справи орган опіки та піклування змінив свою позицію, подав належне подання, затверджене рішенням виконавчого комітету, і прямо рекомендував призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 .
Із подання №2 органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №44 від 16 квітня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Старобогородчанської сільської ради із заявою про перегляд попереднього рішення виконавчого комітету та про призначення його опікуном над тестем ОСОБА_2 . Органом опіки та піклування враховано, що ОСОБА_3 , яка раніше розглядалася як особа, що потенційно могла б здійснювати догляд за недієздатним батьком, надала медичні документи та письмову відмову від здійснення такого догляду у зв'язку зі станом здоров'я. Крім того, органом опіки та піклування встановлено відсутність інших членів сім'ї, які могли б фактично здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , оскільки дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 тривалий час перебувають за кордоном.
Суд також враховує, що заявник є зятем недієздатного ОСОБА_2 , тобто перебуває з ним у сімейних відносинах, проживає у тому самому населеному пункті, звернувся із письмовою заявою про призначення його опікуном, а орган опіки та піклування після перевірки відповідних обставин вважає його кандидатуру доцільною. Даних про те, що ОСОБА_1 не має повної цивільної дієздатності, позбавлений можливості виконувати обов'язки опікуна, має інтереси, які суперечать інтересам підопічного, або існують інші передбачені законом перешкоди для його призначення опікуном, судом не встановлено.
Натомість матеріали справи підтверджують, що інші близькі особи фактично не можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 : одна особа письмово відмовилася від здійснення догляду у зв'язку зі станом здоров'я, а інші близькі родичі тривалий час перебувають за межами України. За таких обставин призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, забезпечує правову визначеність та створює належні умови для реалізації особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 .
Оцінивши подання органу опіки та піклування в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що воно є належним, вмотивованим, поданим компетентним органом у встановленій формі та містить чітку рекомендацію щодо призначення конкретної особи опікуном.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 58, 60, 63, 67 Цивільного кодексу України, статтями 258-261, 293, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали після її проголошення надіслати заявнику та виконавчому комітету Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а якщо її постановлено за відсутності учасників справи з моменту підписання складом суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Головуючий О. О. Куценко
Присяжні: Л. І. Курилюк
А. М. Зейналян