Справа № 216/5130/25
провадження 2-с/216/37/26
іменем України
11 травня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 216/5130/25 виданого Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
08 липня 2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 216/5130/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Кривбасводоканал» за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 25422,66 грн., за період з 01.11.2022р по 31.04.2025 р;, заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.05.2023р по 31.04.2025 р в розмірі 480,00грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.
06 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вона не згодна і вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки за адресою : АДРЕСА_1 відсутня заборгованість за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. За вказаною адресою -встановлено прилад обліку, та щомісячно покази за даним приладом обліку передаються заявнику через систему ТОВ «НОВА - КОМ». Зважаючи на це, заявником невірно зроблено розрахунок вартості за надані послуги. Заявником не прийнято до уваги покази приладу обліку та здійснено нарахування за встановленим показником обсягу на одну особу, який приймається до уваги у разі відсутності приладу обліку. Крім того, надання житлово- комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а боржник жодного договору з КП «Кривбасводоконал» не укладав. Тому, з цих підстав просить суд скасувати судовий наказ 216/5130/25.
Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу суд зазначає.
У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
З матеріалів справи слідує, що копію судового наказу боржник не отримував.
Як на поважність причин пропуску строку заявник посилався на те, що дізналася про наявність судового наказу з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.05.2026р..
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, що об'єктивно виключали можливість звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування судового наказу раніше, та з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя суд вважає за можливе поновити заявникові процесуальний строк на подання даної заяви.
Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 липня 2025 року за заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/5130/25 виданого Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 липня 2025 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2025 в справі № 216/5130/25 (2-н/216/1772/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості, яка утворилась у період з 01.11.2022 по 31.04.2025, за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 25422,66 грн, заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.05.2023 до 31.04.2025 в розмірі 480,00грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити КП «Кривбасводоканал'право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО