Справа № 504/3900/25
Номер провадження 2/504/1731/26
23.04.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вінської Н.В.,
секретаря Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні селище Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, від імені якої діє Військова частина НОМЕР_1 та до Держави України, від імені якої діє Кабінет Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати, -
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України, від імені якої діє Військова частина НОМЕР_1 та до Держави України, від імені якої діє Кабінет Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати.
Ухвалою від 30.09.2025відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
31.03.2026 року представником позивача надано до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем та надано змінений позовом з урахуванням вимог до нового відповідача.
В судове засідання 23.04.2026 року учасники справи не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Представник Кабінету Міністрів України - Санагурьска Р. надала до суду заяву якою підтримала клопотання позивача про заміну відповідача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.
Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред'являє вимоги.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
Наведене означає, що належний суб'єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв'язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб'єктивні права.
Від належного суб'єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Ч. 2 ст. 51 ЦПК України визначає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Отже ураховуючи, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем надійшло до закінчення підготовчого провадження, наявні визначені законом підстави для заміни первісного відповідача.
Подана позивачем позовна заява у новій редакції повністю відтворює зміст первинної позовної заяви, її подання пов'язане лише із заміною відповідача, і при цьому її копія на виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України була направлена належному відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 , а відтак суд розцінює вказану заяву як заяву про зміну предмету позову і не вбачає перешкод для прийняття її до розгляду.
З огляду на заміну первісного відповідача суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та встановлення її учасникам додаткового строку для подання заяв по суті справи.
Керуючись статтями 49, 51, 222, 223, 259-261 ЦПК України, суд
У цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Держави України, від імені якої діє Військова частина НОМЕР_1 та до Держави України, від імені якої діє Кабінет Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати замінити первісних відповідачів належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Прийняти до розгляду як заяву про зміну предмета позову позовну заяву про стягнення заборгованості у редакції від 31.03.2026 року.
Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). додатковий строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову - 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відзиву.
Встановити відповідачу додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив (стаття 180 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Відкласти розгляд справи на 15.06.2026 р. на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінська Н. В.