Справа № 127/1213/26
Провадження №22-ц/801/1527/2026
Категорія: 88
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач :Голота Л. О.
13 травня 2026 рокуСправа № 127/1213/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 127/1213/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2026, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2026 в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відмовлено.
7.05.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 44762) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову у задоволені клопотання про застосування заходів процесуального примусу.
Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).
У пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Верховний Суд у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.09.2018 у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4.07.2018 у справі № 623/3792/15ц.
Ураховуючи наведене, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи підлягає оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Ураховуючи вище зазначене, оскільки ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2026 по справі № 127/1213/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський