Справа № 650/7712/25
провадження № 1-кп/650/16/26
іменем України
12 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 12025232090000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «Комінтерн» Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, пансіонера, зі середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 у період з квітня 2024 року по 18.09.2025 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), виявив на території присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини роду Конопля, після чого, діючи у порушення вимог правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України
«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обривання придбав листя рослин роду Коноплі, які містять наркотичні засоби.
У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за зазначеною адресою, шляхом висушування
та подрібнення придбаної раніше сировини виготовив придатний для вживання наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 12,039 г, у перерахунку на суху речовину, який помістив до двох пластикових ємностей та паперового згортка і незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання у своєму домоволодінні, яку в подальшому вживав шляхом куріння, за допомогою двох фрагментів пластикових пляшок та двох наперстків з отворами які містять наркотичний засіб - екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить - 0,4229 г,
які зберігав до 18.09.2025, коли їх було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 на початку вересня місяця 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на проїзній частині дороги місцевого призначення у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи
їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання придбав шляхом знахідки речовину,
яка згідно висновку експерта за результатами комплексної вибухово-технічної експертизи
є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) порохом загальною масою 714,1 г.,
яку переніс до місця свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення санкціонованого обшуку 18.09.2025.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 263 КК України, як придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
На судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що раніше у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , постійно не проживав. Коли приїхав до вказаного домоволодіння, на присадибній ділянці побачив рослини коноплі, які сам
не висаджував та не вирощував. У подальшому зірвав листя з однієї рослини, висушив
та подрібнив його для власного вживання, без мети збуту.
Також обвинувачений пояснив, що на початку вересня 2022 року на проїзній частині дороги поблизу свого домоволодіння знайшов порох, після чого переніс його до будинку
та зберігав без передбаченого законом дозволу. Усвідомлює, що не мав права зберігати
таку речовину.
ОСОБА_4 зазначив, що наразі наркотичні засоби не вживає, у лікуванні від наркотичної залежності не потребує, оскільки за віком і станом здоров'я такої потреби не має. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про свої дії, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив,
та просить призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений визнає вину у повному обсязі, не заперечує правильність кваліфікації його дій за частиною першою статті 309, частиною першою статті 263 КК України та щиро розкаюється у вчиненому.
З урахуванням особи обвинуваченого, його віку, відсутності судимостей, повного визнання вини та сприяння судовому розгляду захисник просить призначити ОСОБА_4 покарання,
не пов'язане з позбавленням волі.
Крім беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Відповідно до протоколу обшуку від 18 вересня 2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 вересня
2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,
у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: білу пластикову ємність із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору,
яку поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP2159984; білу пластикову ємність із написом «Pain Reliever», яка містить суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP2159981; паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP2159985; засіб
для подрібнення сухої рослинної речовини з її залишками, який поміщено до сейф-пакету
НПУ № PSP7131330; два саморобні засоби для куріння, що складаються з двох верхніх частин пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору та двох ковпаків з нашаруванням коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP7131330; десять кущів рослини, зовні схожих на рослину роду коноплі, які вилучено та поміщено до трьох білих полімерних мішків, прошитих білою ниткою та скріплених контрольним талоном і печаткою «Для довідок
№ 37»; шість зірваних рослин, зовні схожих на рослину роду коноплі, які вилучено та поміщено
до двох білих полімерних мішків, прошитих білою ниткою та скріплених контрольним талоном
і печаткою «Для довідок № 37».
Крім того, під час цього ж обшуку було виявлено та вилучено: метальну вибухову речовину - артилерійський нітроцелюлозний одноканальний порох, яку поміщено
до сейф-пакету вибухотехнічної служби № AB3009343; підривач типу УЗРГМ, який поміщено
до сейф-пакету НПУ № CRI1059559; корпус гранати Ф1, який поміщено до сейф-пакету
НПУ № CRI1059569; тканинні мішечки, всередині яких наявна речовина, схожа на метальну ВР, а саме артилерійський порох, які поміщено до сейф-пакету НПУ вибухотехнічної служби № AB3009342; зразок метальної вибухової речовини, який поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1059559.
Вказані речі та предмети були визнані речовими доказами відповідно до постанов т.в.о. дізнавача СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 19 вересня 2025 року
про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
На речові докази, які стосуються вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме: метальну вибухову речовину - артилерійський нітроцелюлозний одноканальний порох, підривач типу УЗРГМ, корпус гранати Ф1, тканинні мішечки з речовиною, схожою на метальну ВР, та зразок метальної вибухової речовини, ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2025 року було накладено арешт.
Відповідно до висновку експерта від 29 вересня 2025 року № КСЕ-19/104-25/37745-ФХВР надана на експертизу наважка речовини, яка складається з частинок циліндричної форми світло-коричневого кольору, є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним бездимним порохом.
Питання «чи придатна речовина, упакована до сейф-пакету № АВ3009342, для здійснення вибуху чи горіння?» виходить за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні
№ 12025232090000179 витрати на проведення вказаної експертизи становлять 3 565,60 грн.
Відповідно до висновку експерта від 10 жовтня 2025 року № КСЕ-19/104-25/37745-ВТХ згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № КСЕ-19/104-25/37745-ФХВР від 29 вересня 2025 року надана на експертизу наважка речовини, яка складається з частинок циліндричної форми світло-коричневого кольору,
є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним бездимним порохом.
Вказана речовина, а саме - нітроцелюлозний бездимний порох, придатний до горіння
в повному обсязі при наявності засобу запалювання.
Надана на дослідження речовина, а саме нітроцелюлозний бездимний порох, мав загальну вагу 351,8 г.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні
№ 12025232090000179 витрати на проведення вказаної експертизи становлять 2 674,20 грн.
Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів
від 18 вересня 2025 року № 695/УС-2025/3 встановлено, що тканинні мішечки, всередині яких містилась сипуча речовина, зовні схожа на метальну вибухову речовину, яка поміщена до спецпакету № АВ3009342, належать до категорії обмежено небезпечних та не піддавались термічному впливу.
Крім того, відповідно до акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 25 вересня 2025 року № 1212, складеного Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області, порох масою 351,8 г було знищено на підривному майданчику із застосуванням вогневого способу.
За результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення попередньо встановлено, що порох масою 351,8 г придатний для горіння, вибухонебезпечних залишків
не виявлено.
Відповідно до висновку експерта від 30 вересня 2025 року № КСЕ-19/104-25/37749-ФХВР надані на експертизу фрагменти циліндричної форми коричневого кольору з одним наскрізним каналом є вибуховою речовиною - двоосновним нітроцелюлозним порохом.
Відповіді на питання: «чи придатна речовина упакована до сейф-пакету № АВ3009343
для здійснення вибуху чи горіння?» виходять за межі спеціальних знань судового експерта
з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні
№ 12025232090000179 витрати на проведення вказаної експертизи становлять 3 565,60 грн.
Відповідно до висновку експерта від 10 жовтня 2025 року № КСЕ-19/104-25/37749-ВТХ згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № КСЕ-19/104-25/37749-ФХВР від 30 вересня 2025 року надані на експертизу фрагменти циліндричної форми коричневого кольору з одним наскрізним каналом є вибуховою речовиною - двоосновним нітроцелюлозним порохом.
Речовина, що упакована до сейф-пакету № АВ3009343, а саме двоосновний нітроцелюлозний порох, загальною масою 362,3 г, придатна до горіння в повному обсязі
при наявності засобу запалювання.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи витрати на проведення вказаної експертизи становлять 2 674,20 грн.
Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів
від 18 вересня 2025 року № 695/КС-2025/4 встановлено, що речовина коричневого кольору, циліндричної форми, зовні схожа на артилерійський порох, поміщена до спецпакету
№ АВ3009343, належить до категорії обмежено небезпечних та не піддавалася термічному впливу.
Крім того, відповідно до акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 25 вересня 2025 року № 1208, складеного Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області, порох масою 362,3 г було знищено на підривному майданчику із застосуванням вогневого способу.
За результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення попередньо встановлено, що порох масою 362,2 г придатний для горіння, вибухонебезпечних залишків
не виявлено.
Відповідно до висновку експерта від 30 вересня 2025 року № СЕ-19/104-25/37607-НЗПРАП надані на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, які містяться на внутрішніх поверхнях 2 (двох) фрагментів пластикових пляшок та 2 (двох) наперстках з отворами, містять наркотичний засіб - екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин,
обіг яких обмежено.
Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,1622 г; 0,1617 г; 0,0618 г; 0,0372 г.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні
№ 12025232090000179 витрати на проведення вказаної експертизи становлять 2 674,20 грн.
Відповідно до висновку експерта від 25 вересня 2025 року № СЕ-19/104-25/37605-НЗПРАП надані на експертизу поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору, що наявні на гриндері, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Масу канабісу визначити неможливо у зв'язку з його незначною кількістю.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні
№ 12025232090000179 витрати на проведення вказаної експертизи становлять 2 674,20 грн.
Відповідно до висновку експерта від 24 вересня 2025 року № СЕ-19/104-25/37609-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,319 г,
яка знаходилась у паперовому згортку, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів
та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,283 г.
Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 2,903 г, яка знаходилась у білій пластиковій ємності, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,626 г.
Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,972 г, яка знаходилась у білій пластиковій ємності з написом «Pain Reliever», є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку
на суху речовину становить 9,130 г.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи витрати на проведення вказаної експертизи становлять 2 674,20 грн.
Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за встановлених судом фактичних обставин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення
у сфері обігу наркотичних засобів необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 309
КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення проти громадської безпеки необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України
як придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких належить до кримінальних проступків, а інше належить до тяжких злочинів, ступінь їх суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: порушення психіки
та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.
Покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням статті 70 КК України,
а саме, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи при цьому положення статті 72 КК України.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
На думку суду, вищезазначені обставини та відомості про особу обвинуваченого
у сукупності дають достатні підстави для висновку про те, що протиправна поведінка останнього не є стійкою, та про можливість виправлення цього обвинуваченого без реального відбування ним покарання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити рішення про звільнення обвинуваченого в порядку статті 75 КК України від відбування призначеного покарання
з випробуванням, з іспитовим строком, який, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, наслідків, що настали, та відомостей про особу обвинуваченого, підлягає встановленню тривалістю два роки, із покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати, які стосуються обсягу обвинувачення, слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Окремо суд враховує, що судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37611-НЗПРАП від 25 вересня 2025 року та № СЕ-19/104-25/37613-НЗПРАП від 26 вересня 2025 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, кожна вартістю 2 674,20 грн, проведені щодо обставин, які не увійшли до обсягу доказування за пред'явленим обвинуваченням.
З огляду на це, витрати на проведення вказаних судових експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченого та мають бути віднесені за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100
КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, з огляду на його звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також його належну поведінку впродовж судового розгляду справи, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді трьох років пробаційного нагляду, більш суворим покаранням у виді чотирьох років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши
йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти
на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації
до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України
без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати
на проведення судових експертиз в сумі 20 502,20 грн.
Витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37611-НЗПРАП від 25 вересня 2025 року та № СЕ-19/104-25/37613-НЗПРАП від 26 вересня 2025 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС у загальній сумі 5 348,40 грн віднести за рахунок держави.
Речові докази у виді: білої пластикової ємності із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеної до сейф-пакету НПУ № PSP2159984; білої пластикової ємності з написом «Pain Reliever» із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, поміщеної до сейф-пакету НПУ № PSP2159981; паперового згортка із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеного до сейф-пакету НПУ № PSP2159985; засобу для подрібнення сухої рослинної речовини з її залишками, поміщеного до сейф-пакету НПУ № PSP7131330; двох саморобних засобів для куріння,
що складаються з двох верхніх частин пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору та двох ковпаків з нашаруванням коричневого кольору, поміщених до сейф-пакету
НПУ № PSP7131330; десяти кущів рослини, зовні схожих на рослину роду коноплі, поміщених
до трьох білих полімерних мішків, прошитих білою ниткою та скріплених контрольним талоном і печаткою «Для довідок № 37»; шести зірваних рослин, зовні схожих на рослину роду коноплі, поміщених до двох білих полімерних мішків, прошитих білою ниткою та скріплених контрольним талоном і печаткою «Для довідок № 37», - знищити.
Речові докази у виді: тканинних мішечків, всередині яких наявна речовина, схожа
на метальну вибухову речовину, а саме артилерійський порох, поміщених до сейф-пакету
НПУ вибухотехнічної служби № AB3009342, та метальної вибухової речовини - артилерійського нітроцелюлозного одноканального пороху, поміщеної до сейф-пакету вибухотехнічної служби
№ AB3009343, - визнати знищеними.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2025 року на вказані речові докази у виді вибухових речовин, - скасувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили
не застосовувати.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ________________ ОСОБА_1