13 травня 2026 року
м. Київ
справа №280/5113/25
адміністративне провадження №К/990/18401/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Желєзного І.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 280/5113/25 за позовом Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Кальміус», про визнання протиправним та скасування висновку,
Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» звернулось до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-11-000924-a від 04 червня 2025 року, складеному за результатами моніторингу процедури закупівлі з предметом закупівлі «Нове будівництво корпусу КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР з протирадіаційним укриттям за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний/вулиця Дніпровська/вулиця Олександрівська, 70/21/47».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Кальміус».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-11-000924-a від 04 червня 2025 року «Нове будівництво корпусу КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР з протирадіаційним укриттям за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний/вулиця Дніпровська/вулиця Олександрівська, 70/21/47».
23 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 280/5113/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області».
Частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922, статті 5 Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м. Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №280/5113/25 за позовом Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Кальміус», про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати справу №280/5113/25 із Запорізького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
С.А. Уханенко