13 травня 2026 року
м. Київ
справа №160/7435/25
адміністративне провадження № К/990/14908/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 про зупинення провадження у справі № 160/7435/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/7435/25 та зупинено апеляційне провадження у справі № 160/7435/25 до вирішення спору у справах № 160/10542/19 та № 160/25282/24 та набрання рішеннями у названих справах законної сили.
До Верховного Суду 02.04.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 про зупинення провадження у справі № 160/7435/25.
Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та надання оригіналу платіжного документа.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету ТОВ «РЕМГІРМАШ» та його представника - Лісового Дениса Олександровича - 17.04.2026 о 18:18 год.
Однак, в межах встановленого строку відповідних заяв та клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги від скаржника не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 про зупинення провадження у справі № 160/7435/25, повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Васильєва
О.О. Шишов М.М. Яковенко