Ухвала від 13.05.2026 по справі 440/13537/24

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

справа №440/13537/24

адміністративне провадження №К/990/12351/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНТРЕЙДПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі №440/13537/24.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №440/13537/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 9 689 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17 березня 2026 року №1451.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяОлег БІЛОУС

Попередній документ
136492305
Наступний документ
136492307
Інформація про рішення:
№ рішення: 136492306
№ справи: 440/13537/24
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.04.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНТРЕЙДПІВДЕНЬ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНТРЕЙДПІВДЕНЬ»
представник відповідача:
Рокитний Андрій Віталійович
представник позивача:
Беженар Євгенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПОДОБАЙЛО З Г
СЕМЕНЕНКО М О