12 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025152230000535, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025152230000535, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 08.01.2026 р. до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 112025152230000535, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.
13.04.2026 р. судом постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
У підготовчому судовому засіданні 13.04.2026 р. прокурор додатково зазначив про описку в обвинувальному акті в частині зазначення дати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, а саме 16.10.2025 р., тоді як правильною є дата 06.10.2025 р., що підтверджується подальшим викладенням обставин обвинувачення, відповідно до яких саме 06.10.2025 р. обвинувачений незаконно проник до житла потерпілого, звідки викрав банківську картку, за допомогою якої цього ж дня вчинив перший епізод крадіжки.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином, більш тяжким правопорушенням є кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, заволодіння грошовими коштами потерпілого відбулось 06.10.2025 р. та 07.10.2025 р. - в с. Шевченко Миколаївського району Миколаївської області, а 08.10.2025 р. о 08.17 год. та 08.10.2025 р. о 08.45 год. - у м. Миколаєві, пр. Миру, 2 а.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що останній за часом епізод таємного викрадення чужого майна був вчинений у м. Миколаєві, на території, яка не належить до юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, останній за часом епізод кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, яке є більш тяжким, вчинений за адресою: м. Миколаїв, вул. Миру, 21, що відноситься до юрисдикції Інгульського районного суду м. Миколаєва, що згідно з обвинувальним актом зафіксовано органами досудового слідства.
За таких обставин дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025152230000535, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, слід передати на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
подання голови Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025152230000535, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3