Справа № 127/20742/23
Провадження № 22-ц/801/1243/2026
Категорія: 16
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),
суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.
одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 ,
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року
у справі №127/20742/23
за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 , який також діє від імені ОСОБА_2 як представник, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 21 квітня 2026 року залишена без руху.
Підставами для залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд визначив відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та відсутність у Матусова В.О. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у апеляційному суді при розгляді даної справи.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Грабіка М. подав апеляційну скаргу у формі, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до якої долучив ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що його копію отримано апелянтом 11 квітня 2026 року.
Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням заявленого клопотання та наявних в матеріалах цивільної справи доказів щодо отримання копії судового рішення, а також змісту судового рішення, у якому зазначено, що повний його текст складено 09 березня 2026 року, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Грабіку Максиму Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грабіка Максима Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді М.В.Матківська
І.В.Міхасішин