Провадження № 2/742/1551/26
Єдиний унікальний № 742/1473/26
про витребування доказів
11 травня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Давидчука Д.П.,
за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради в особі голови Веремієнко Оксани Вікторівни про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту усунення до дня винесення рішення суду,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Прилуцької районної ради в особі голови Веремієнко Оксани Вікторівни про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту усунення до дня винесення рішення суду.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати: від Прилуцької районної ради (на стороні відповідача):
-належним чином завірену копію рішення сесії про ліквідацію закладу з додатками та пояснювальною запискою;
-протоколи громадських слухань щодо ліквідації закладу КНП «ЦПМСД» ПРРЧО (або довідку про їх відсутність);
-докази виділення коштів (бюджетних асигнувань) на фінансування ліквідаційної комісії та проведення ліквідаційної процедури.
Від відповідача - ліквідаційної комісії КНП «ЦПМСД» ПРРЧО:
-проміжний ліквідаційний баланс та акти інвентаризації майна, складені станом на поточну дату (згідно зі ст. 111 ЦК України);
-реєстр вимог кредиторів, де зазначено черговість виплат заборгованості із заробітної плати працівникам (згідно зі ст. 112 ЦК України);
-штатний розпис закладу КНП «ЦПМСД» ПРРЧО на момент її відсторонення та станом на сьогодні (для перевірки факту скорочення чи збереження її посади);
-інформацію про стан рухомого майна (автомобілів), копії техпаспортів та витяг з реєстру обтяжень щодо наявності арештів, накладених виконавчою службою;
-кошторис витрат ліквідаційної комісії за останні 4-6 місяців (на що саме витрачено кошти, якщо ліквідація не завершена);
-довідку про повний розмір заборгованості перед позивачем (заробітна плата, відпускні, компенсації).
В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач майже протягом 5 місяців не завершує процедуру ліквідації, не складає баланс та не розраховується з працівниками, проте відсторонив її від роботи без збереження заробітної плати, що свідчить про використання ліквідації як приводу для незаконного виведення майна.
Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевказане, Суд може витребувати тільки ті докази, які стосуються предмета доведення у справі та мають значення для правильного розв'язання спору.
Вирішуючи питання щодо обсягу витребуваних доказів, які просить позивач, суд звертає увагу, що витребуванню підлягають виключно ті докази, які стосуються предмета спору.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу, витребуванню підлягають лише ті докази, які стосуються трудових відносин між сторонами.
З огляду на те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а зазначені докази можуть підтвердити або спростувати доводи сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково, а саме витребувати:
від Прилуцької районної ради (на стороні відповідача):
-належним чином завірену копію рішення сесії про ліквідацію закладу з додатками та пояснювальною запискою;
-протоколи громадських слухань щодо ліквідації закладу КНП «ЦПМСД» ПРРЧО (або довідку про їх відсутність);
від відповідача - ліквідаційної комісії КНП «ЦПМСД» ПРРЧО:
-штатний розпис закладу КНП «ЦПМСД» ПРРЧО на момент її відсторонення та станом на теперішній час (для перевірки факту скорочення чи збереження її посади);
-довідку про повний розмір заборгованості перед позивачем (заробітна плата, відпускні, компенсації).
Оскільки вказані докази стосуються трудових правовідносин між сторонами та можуть мати значення для правильного вирішення спору, суд вважає їх витребування необхідним.
У решті вимог клопотання слід відмовити, оскільки інші документи виходять за межі предмета спору у даній справі та не стосуються обставин, що підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суддя,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Прилуцької районної ради (на стороні відповідача):
-належним чином завірену копію рішення сесії про ліквідацію закладу з додатками та пояснювальною запискою;
-протоколи громадських слухань щодо ліквідації закладу КНП «ЦПМСД» ПРРЧО (або довідку про їх відсутність);
Від відповідача - ліквідаційної комісії КНП «ЦПМСД» ПРРЧО:
-штатний розпис закладу КНП «ЦПМСД» ПРРЧО на момент її відсторонення та станом на теперішній час (для перевірки факту скорочення чи збереження її посади);
-довідку про повний розмір заборгованості перед позивачем (заробітна плата, відпускні, компенсації).
Вказані докази надати безпосередньо до суду у строк до 22 липня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради в особі голови Веремієнко Оксани Вікторівни про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту усунення до дня винесення рішення суду до 22 липня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК