Провадження № 2/742/2103/26
Єдиний унікальний № 742/2664/26
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чумак Вікторія Павлівна до територіальної громади Сухополов?янської сільської ради в особі Сухополов?янської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади Сухополов?янської сільської ради в особі Сухополов?янської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Д.Є. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
На підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви в матеріалах справи наявна квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №2.660390805.1 від 12.05.2026 про сплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн. на рахунок ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/22030101.
Проте, при перевірці зарахування судового збору встановлено, що згідно з інформацією, що міститься в КП Д-3 автоматизованої системи документообігу суду, відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до Державного бюджету України, згідно з квитанцією №2.660390805.1 від 12.05.2026.
Згідно із ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху, також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи наведене, позивачу слід надати документи, що підтверджують зарахування коштів судового збору на відповідний рахунок.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1,2 ст.185 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чумак Вікторія Павлівна до територіальної громади Сухополов?янської сільської ради в особі Сухополов?янської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА