Справа № 740/2241/26
Провадження № 3/740/488/26
іменем України
12 травня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
16 квітня 2026 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Станіслава Прощенка в м. Ніжині Чернігівської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив відносно свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дрібні хуліганські дії, а саме ображав, переслідував, перешкоджав ходьбі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_1 , якій було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке нею було отримане, не з'явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.
Досліджені в судовому засіданні докази
Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2026 року серії ВАД № 945773;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2026;
- копію паспорта ОСОБА_1 ;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копію паспорта ОСОБА_2 ;
- характеристику ОСОБА_2 ;
- пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2026;
- копію пояснення ОСОБА_4 від 17.04.2026;
- копію пояснення ОСОБА_5 від 22.04.2026;
- копію пояснення ОСОБА_6 від 22.04.2026;
- копію посвідчення статусу дитини з інвалідністю серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;
- протокол бесіди з директором від 17.04.2026;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
Оцінка та висновки судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними відсутні.
Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Накладення адміністративного стягнення
Разом з тим, беручи до уваги вищенаведені конкретні обставини вчинення правопорушення, та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Вирішення питання судових витрат
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя ДмитроДУДАРЕЦЬ