Справа № 734/1450/26
Провадження № 2/734/888/26
іменем України
13 травня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання - Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67752.16 грн і судового збору в розмірі 2662.40 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.04.2024 між ОСОБА_1 і Банком укладено Угоду № С-610-015954-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, внаслідок чого Відповідачу по відкритому поточному рахунку встановлено кредитний ліміт у розмірі 29900 грн і погоджено процентну ставку. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашена.
Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).
З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
23.04.2024 з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернувся до Позивача, у зв?язку з чим підписав Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування № С-610-015954-24-980. Сторонами погоджено наступні умови: максимальний розмір кредитної лінії - 200000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди - 29900 грн, процентна ставка за користування кредитом - 24 % річних (додатково 48 % річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду), процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування - 72 % річних, процентна ставка за використання коштів понад ліміт - 48 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 125.53 % річних. Надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта - фізичної особи № 100000-2026/0210 з 01.07.2016 по 09.02.2026.
В Угоді зазначено, що Угода разом із Тарифами Банку є невід'ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті Банку www.ideabank.ua, і яка включає в себе Заяву на відкриття поточного Рахунку.
Згідно із розрахунком Позивача заборгованість Відповідача становить 67752.16 грн, з яких: 49993.58 грн - прострочений борг, 17758.58 грн - прострочені проценти.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими банком коштами, не виконуючи зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662.40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 67752 гривні 16 копійок, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ: 19390819).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО