Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 657/597/20
Провадження № 6/650/150/26
16 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Хомик І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої зазначено, що рішенням, що видав Каланчацький районний суд Херсонської області по справі 657/597/20 від 03 червня 2021 року було задоволено позов ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 122956 грн. 85 коп.
На підставі зазначеного рішення, 03.06.2021 року судом видано виконавчий лист по справі №657/597/20. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №67988829 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.
Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.
ПЕРВИННИЙ КРЕДИТОР - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № 30/2013 від 26.04.2013 року та договором поруки № 1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Зважаючи на вищевикладене заявник просить замінити сторону стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у виконавчому провадженні № 67988829 про стягнення заборгованості.
Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. перебуває виконавче провадження № 67989166 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі № 657/597/20, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області.
03.06.2021 року судом видано виконавчий лист по справі №657/597/20. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №67988829 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.
Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.
ПЕРВИННИЙ КРЕДИТОР - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № 30/2013 від 26.04.2013 року та договором поруки № 1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"(діючого на момент звернення заявника до суду),ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку з викладеним, суд вважає заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження у повній мірі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України суд,-
Заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №67988829 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 657/597/20 про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 122956 грн. 85 коп., стосовно боржника ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ірина ХОМИК