Справа № 587/57/26
13 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200600001121 від 14 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200600001121 від 14 вересня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2025 року на належний потерпілій ОСОБА_7 автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження проведені, автомобіль зазначає механічних пошкоджень внаслідок погодних умов. Вважає, що потреба в застосуванні арешту відпала, тому просить його скасувати.
Під час судового засідання представник потерпілої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання щодо скасування арешту в частині розпорядження автомобілем не заперечувала, щодо зняття арешту в частині відчуження та розпоряджання автомобілем просила відмовити.
Обвинувачений та його захисник погодились з позицією прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2025 року в межах кримінального провадження № 12025200600001121 від 14 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт, зокрема, на автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час судового засідання, ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту проти скасування арешту майна в частині користування автомобілем Audi A4, не заперечували, оскільки необхідні експертизи були проведені.
Отже, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту в частині користування автомобілем Audi A4 відпала потреба.
При цьому, суд враховує, що вказаний автомобіль Audi A4 залишається речовим доказом у кримінальному провадженню, а тому арешт в частині відчуження та розпорядження автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року слід залишити без змін до закінчення судового розгляду.
Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника потерпілої підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 174, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025200600001121 від 14 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Арешт автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року в частині заборони користування вказаним транспортним засобом скасувати.
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони відчуження, розпорядження автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1