Справа № 585/1825/26
Номер провадження 1-кс/585/491/26
12 травня 2026 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
12 травня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , в резолютивній частині якого слідчий просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме в опорі державному виконавцю під час примусового виконання рішення. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді начальника відділу Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В її посадові обов'язки входить: 1) керівництво Відділом, здійснення керівництва його діяльністю, організація роботи відділу, представництво Відділу у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями; 2) здійснення контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; 3) виконання рішень та здійснення інших дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 4) здійснення само представництва в судах України відділу державної виконавчої служби та його посадових осіб; 5) інші обов'язки відповідно до законодавства. З 11.03.2026 на виконанні у Недригайлівському відділі ВДВС у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження АСВП №67399091 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.04.2026 начальником Недригайлівського відділу ДВС ОСОБА_6 в рамках вказаного виконавчого провадження направлено клопотання до Липоводолинського районного суду Сумської області щодо надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння батька боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , оскільки боржник фактично зареєстрований та проживає за адресою проживання батьків - АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання своїх службовий обов'язків, а саме встановлення та опису майна ОСОБА_5 . Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.04.2026 №581/218/26 задоволено клопотання та було надано дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника. В подальшому, начальником Недригайлівського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області ОСОБА_6 , з метою забезпечення охорони громадського порядку,захисту життя та здоров'я учасників провадження, а також примусового доступу до житла винесено постанову про залучення працівників внутрішніх справ та залучено для проведення виконавчих дій працівників ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. 30.04.2026 року близько 09.00 години начальник Недригайлівського відділу ДВС ОСОБА_6 разом з державними виконавцями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівниками поліції, з метою примусового виконання судового наказу №553/2611/21 виданого 01.11.2021 року Ленінським районним судом м.Полтава про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули за місцем проживання боржника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Після прибуття начальник Недригайлівського відділу ДВС ОСОБА_6 повідомила власника будинку ОСОБА_9 та боржнику ОСОБА_5 про проведення виконавчих дій та оголосила ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.04.2026 №581/218/26 про примусове проникнення до будинку за адресою АДРЕСА_1 та запропонувала добровільно надати доступ до будинку для проведення виконавчих дій та не перешкоджати в їх проведені. Однак, власник будинку ОСОБА_9 , відмовився добровільно надати доступ до будинку, а боржник ОСОБА_5 почав чинити опір державному виконавцю - начальнику Недригайлівському відділі ВДВС у Роменському районі Сумської області ОСОБА_6 , під час примусового виконання нею судового наказу №553/2611/21 виданого 01.11.2021 року Ленінським районним судом м.Полтава про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 30.04.2026 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно усвідомлюючи, що службові особи органу державної виконавчої служби діють на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та в межах ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.04.2026 у справі №581/218/26, яка набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, умисно, цілеспрямовано та демонстративно вчинив опір законній діяльності державного виконавця ОСОБА_6 , яка здійснювала примусове виконання судового рішення у виконавчому провадженні АСВП № 67399091 щодо стягнення аліментів, шляхом блокування входу до домоволодіння, висловлювання погрози застосування насильства в сторону державного виконавця ОСОБА_6 , вираження в сторону останньої нецензурною лайкою. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою продовження вчинення опору державному виконавцю, взяв до рук господарські вила та використовуючи їх як предмет для фізичного впливу та недопущення державного виконавця на територію домоволодіння, розмахував ними перед обличчям державного виконавця ОСОБА_6 , тобто здійснював активні дії, спрямовані на нанесення ударів (наштрикування) вилами, чим створював реальну загрозу заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо чинив опір при проведенні виконавчих дій і не допустив представника влади до виконання покладених на нього функцій. В результаті діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної виконавчої служби, особисту недоторканість начальника Недригайлівського відділу ВДВС у Роменському районі Сумської області ОСОБА_6 під час виконання нею своїх службових обов'язків, передбачених Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2016 року. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опорі державному виконавцю під час примусового виконання рішення. 11.05.2026 о 10 год. 15 хв. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцюс. АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Роменського району, с. Синівка, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України. 11.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 342 КК України. 11.05.2026 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення: Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються наступним:допитами свідків, потерпілого, матеріалами виконавчого провадження, відеозаписом вчинення правопорушення, проведенням обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: - перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; - перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків,оскільки ОСОБА_5 відомі особи які надали викривні покази відносно підозрюваного, то існує ризик того, що останній може незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, які можуть бути встановлені в ході судового розслідування, або взагалі здійснювати вплив шляхом залякування з метою зміни їх показів та відмови від давання показань, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України; - перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 вчинив злочини, пов'язаними з опором державному виконавцю під час примусового виконання рішення, з корисливих мотивів, що ґрунтувалось на ухиленні від сплати аліментів, в умовах свого майнового стану, відсутності офіційного працевлаштування. Крім було встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразова ухиляється від сплати аліментів, не виконує покладені обов'язки законом, перешкоджає державному виконавцю у вчиненні виконання своїх службових обов'язків, зневажливо ставиться до працівників поліції, умисно нехтує законним вимогам, тобто продовжує вчиняти свою злочину діяльність, що істотно підвищує ризик повторного скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.342 КК України. Реальним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується: -відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання та реєстрації з моменту вчинення ним кримінального правопорушення, приховуванням батьками підозрюваного його контактних даних та місця його перебування; - оголошення останнього в розшук; - відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв'язків, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підтримав обґрунтування викладені в клопотанні. Суду пояснив, що підозра за ч. 2 ст. 350 КК України не винесена, так як здійснюється досудове розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12026200470000288 від 30.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350 КК України, відповідно до якого: 30.04.2026 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що під час виконання провадження АСВП 67399091 з примусового наказу № 553/2611/21, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь Скрипель СД на підставі ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.04.2026 щодо надання дозволу на проникнення державних виконавців до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , для опису майна боржника, в результаті чого начальник відділу Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстицій України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, у зв'язку з службовою діяльністю отримала тілесні ушкодження (а.с.4).
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12026200470000288 від 30.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України, відповідно до якого: 07.05.2026 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_4 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026200470000288 від 30.04.2026 передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України було виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , опору державному виконавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, під час примусового виконання рішення, а саме проведення виконавчої дії на підставі ухвали Липоводолинського районного суду від 24.04.2026 (№581/218/26) - примусового проникнення до домогосподарства з метою опису та вилучення цінного майна в рамках виконавчого провадження АСВП № 67399091 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у вчинення в бік ОСОБА_6 погроз застосування насильства, здійснення активних дій, спрямованих на нанесення ударів (наштрикування) вилами з метою створення реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень, свідомого блокування проведення виконавчої дії та не допускання представника влади до виконання покладених на нього функцій (а.с.4 зв.).
7 травня 2026 року постановою прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_13 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесені за №12026200470000288 від 30.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України та матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12026200470000305 від 07.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, об'єднати в одне провадження за №12026200470000288 (а.с.5).
11.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Повідомлення про підозру було оголошено його батькові - ОСОБА_14 , та матері - ОСОБА_15 , від отримання під підпис повідомлення відмовилися (а.с.66-67).
11.05.2026 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74-76).
Також до матеріалів клопотання додано документи досудового слідства, а саме: рапорти, протокол огляду місця події, заява про залучення до провадження як потерпілого, протоколи допиту потерпілого, висновок експерта, протоколи допиту свідків, ухвала Липоводолинського районного суду, постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ, постанова про відкриття провадження, постанова про передачу виконавчого провадження, посадова інструкція державного службовця, акти державного виконавця, протокол №1 про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, протокол огляду речей та документів, інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, довідка-характеристика, довідка КНП «Липоводолинська лікарня», інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протокол обшуку, пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Частинами 1-2 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що відноситься до ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що відноситься до ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відноситься до ризиків, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, ухиляється від участі в слідчих діях, перебуває у розшуку.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_5 до Роменського РВП ГУНП в Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Коржівська, 107.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - до 12 листопада 2026 року включно, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання та до Роменської окружної прокуратури - для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1