Справа № 580/7045/25
12 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Говоруна О.В.,
Попової О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому просив:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України у виплаті позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн гривень, передбаченою пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у виплаті позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил», оскільки вважає, що на момент підписання ним 24.11.2022 контракту йому не виповнилось 25 років, тому він підпадає під дію вимог Постанови №153.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки під час безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій скаржник отримав поранення, пов'язане із захистом Батьківщини, а документи, що підтверджують даний факт наявні в матеріалах справи, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що оскільки позивач був призваний на військову службу до 24 лютого 2022 року, а саме з 05 жовтня 2021 року, тому положення Постанови №153 на нього не поширюються.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 17 лютого 2026 року.
Разом з тим, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника позивача - адвоката Деркач Н.А. про закриття провадження у справі на підставі п.3 частини першої статті 305 КАС України у зв'язку з тим, що позивач маючи право на виплату одноразової грошової винагороди в розмірі 1 млн. гривень, передбаченої Постановою №153-2025-п, 15.10.2025 отримав кошти, що підтверджується зарахуванням на рахунок позивача.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та закриття апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з частиною п'ятою статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Частиною сьомою вказаної статті визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій ст. 189 цього Кодексу.
У відповідності до частин п'ятої та шостої ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Однак, колегією суддів існування вищезазначених обставин не встановлено.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, подане представником позивача - адвокатом Деркач Н.А., оскільки відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
При цьому, слід зазначити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 303, 305, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №580/7045/25 - задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 і у зв'язку з цим апеляційне провадження у справі №580/7045/25 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді О.В. Говорун
О.Г. Попова