Справа №: 630/34/26 Провадження № 6/630/47/26
12 травня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михайловіна Дмитра Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Представник відповідача адвокат Михайловін Дмитро Васильович звернувся до суду із даною заявою, де вказав, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 03 квітня 2026 року у справі № 630/34/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» грошові кошти у розмірі 61 777,17 грн.
04.05.2026 - ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся з апеляційною скаргою на Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 квітня 2026 року у справі № 630/34/26.
05.05.2026 - визначено склад суду із розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
07.05.2026 - Люботинський міський суд Харківської області від 03 квітня 2026 року у справі № 630/34/26 видав виконавчий лист про виконання Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 квітня 2026 року, який був направлений і в кабінет представника позивача в підсистемі Електронний суд 09.05.2026.
З цієї дати скаржник дізнався про наявність порушення. Проте, оскільки ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою (04.05.2026, останній день строку з урахуванням вихідного дня), то рішення суду від 03.04.2026 не могло набрати законної сили, відповідно.
Станом на сьогодні, рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 квітня 2026 року у справі № 630/34/26 - не набрало законної сили, через те, що подано апеляційну скаргу. При видачі виконавчого листа особи, які формували такий документ та його підписант повинні були перевірити наявність апеляційної скарги. Більше того, видаючи виконавчий лист 06.05.2026 - у вільному публічно доступі на Сайті судової влади вже була наявна інформація від 05.05.2026 про подання апеляційної скарги у справі, що виключає правомірність інформації про набрання законної сили та видачу виконавчого листа.
У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та міс це розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області № 630/34/26 від 03 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61777, 17 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3173, 89 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
07.05.2026 Люботинським міським судом Харківської області видано виконавчі листи № 630/34/26 на виконання даного рішення за заявою позивача.
На даний час на розгляді Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на рішення Люботинського міського суду Харківської області № 630/34/26 від 03 квітня 2026 року - провадження 22-ц/818/4197/26.
За таких обставин, виконавчі листи видані помилково передчасно, а отже вони є такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, обставини на які посилається представник відповідача, знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви, а відтак заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2, 258-260,432, ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Михайловіна Дмитра Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі №630/34/19 виданий Люботинським міським судом Харківської області 07 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ЄДРПОУ 40340222, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3173 (три тисячі сто сімдесят три) грн 89 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі №630/34/19 виданий Люботинським міським судом Харківської області 07 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ЄДРПОУ 40340222, заборгованість за кредитним договором у розмірі 61777 (шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 17 копійок.
Заборонити державним або приватним виконавцям приймати до виконання виконавчі листи у цивільній справі №630/34/19 видані Люботинським міським судом Харківської області 07 травня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Сухоруков