Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/38/2026 Справа № 641/10187/25
13 травня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Шумейко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 641/10187/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
12.05.2026 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив зупинити провадження у справі № 641/10187/25 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/543/26.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення фактів отримання чи неотримання позивачем виплат, використання нею відпусток та ін., а відсутність повного обсягу документів, зокрема, витребуваних відповідно до ухвали суду, унеможливлює подальший розгляд справи та підтвердження або спростування доводів позивача, викладених у позові. Вказав, що наразі у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/543/26 за позовом ТОВ Агрофірма «Лан» про зобов'язання колишнього директора передати документи, які безпосередньо необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній справі, що наразі розглядається в Слобідському районному суді міста Харкова. З урахуванням зазначених обставин просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/543/26, що перебуває в провадження Господарського суду Харківської області.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене вище клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Вважав, що факти, необхідні для розгляду справи, зокрема, факт перебування у трудових відносинах можливо встановити без рішення Господарського суду, а отже без зупинення провадження у справі.
Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до позовної заяви предметом розгляду справи є стягнення з ТОВ Агрофірми «Лан» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку, затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Безпосередньо представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів - копій заяв, наказів, табелів обліку робочого часу та ін. документів, пов'язаних з діяльністю ТОВ Агрофірми «Лан» (а.с. 91).
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 26.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача, та відповідача зобов'язано надати зазначені вище докази.
У зв'язку з неможливістю надання витребуваних судом доказів представник відповідача двічі звертався до суду з заявами про неможливість надання витребуваних судом доказів у зв'язку з не переданням їх колишнім керівником ТОВ Агрофірми «Лан» (а.с. 121, 131).
З копії ухвали Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 року вбачається, що в провадження суду перебуває справа за позовом ТОВ Агрофірма «Лан» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме здійснити передачу ТОВ Агрофірма «Лан» за актом прийняття-передачі оригіналів документів діяльності ТОВ Агрофірма «Лан», у тому числі документів, які просив витребувати при розгляді в Слобідському районному суді міста Харкова представник позивача та які суд витребував у відповідача.
Суд критично оцінює заперечення представника позивача щодо зупинення провадження у справі, оскільки предметом розгляду справи є не факт перебування у трудових відносинах, а виплата грошових коштів за невикористану відпустку та ін. Докази - накази, заяви, табелі та ін., які і просив представник позивача витребувати у відповідача, дозволять суду встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду справи. Ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та у відповідача було витребувано докази - копії заяв, наказів, табелів та ін.
Представником відповідача було повідомлено суд про неможливість надати витребувані докази, оскільки питання щодо зобов'язання колишнього керівника ТОВ Агрофірма «Лан» передати саме ці документи перебуває наразі на розгляді в Господарському суді Харківської області.
На думку суду, зібрані на даний час докази по справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи за вказаних обставин, та з метою повного, всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин по справі вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 641/10187/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Агрофірма «Лан» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/543/26, яка перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2026 року.
Суддя -І. В. Чайка