П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/33240/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,
У жовтні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 , у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.08.2025р. №2422 «Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 », яким за порушення вимог абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу другого статті 11, статті 16, частини другої статті 58, абзаців третього, п'ятого, 15, 16 статті 59, абзаців другого, десятого статті 102 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 93 Бойового статуту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Частина 2. Батальйон, рота), абзаців другого, п'ятого пункту 3.3.1 Положення про військове господарство Збройних Сил України, затверджено наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, підполковника ОСОБА_2 , за неналежну організацію та здійснення контролю за тиловим забезпеченням військовослужбовців третього механізованого батальйону, що перебувають безпосередньо на лінії бойового зіткнення із противником, які призвели до зниження боєздатності підрозділів третього механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , слід притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення “ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ», у зв'язку з чим заступником командира військової частини психологічної підтримки персоналу-начальнику відділення психологічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 у десятиденний термін, з дня видання наказу про результати службового розслідування, направити клопотання та завірену відповідно до чинного законодавства копію матеріалів даного службового розслідування командиру ВЧ НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення “ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ» відповідно до статті 56 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;
- визнати протиправним і скасувати підпункт 4.1 пункту 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.08.2025р. №2422 “Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 », за яким на підставі абзацу 4 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7.06.2018р. №260, у разі накладання дисциплінарного стягнення “ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ» не виплачувати підполковнику ОСОБА_4 премію за місяць, в якому накладено дисциплінарне стягнення, та зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 поновити належні мені виплати, а саме премію за вересень 2025 року;
- визнати протиправним і скасувати Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.09.2025р. №118.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2026р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано пункт 2, підпункт 4.1 пункту 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.08.2025р. №2422 “Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ».
Визнано протиправним та скасовано наказ командира ВЧ НОМЕР_2 (по особовому складу) від 17.09.2025р. №118.
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за вересень 2025р..
У задоволенні решти позову - відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору по даній справі.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне відмовити у відстроченні сплати судового збору з наступних підстав.
За приписами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
З огляду на зазначене, суд зауважує, що законодавством встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб'єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.
Суддя вказує, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.
Враховуючи викладене та з урахуванням встановленого наведеними законодавчими приписами режиму правового регулювання питання, зокрема, відстрочення сплати судового збору, заявлене апелянтом клопотання задоволенню не підлягає.
Отже, у відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 453,44грн., то суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 453,44грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ